UNAT Held or UNDT Pronouncements
Il est incontestable que l'administration ne permettait pas ¨¤ la demande ¨¦crite du demandeur, alors il n'a appris le non-renouvellement que lors de l'expiration de sa nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e. Cette pratique, cependant, ne d¨¦sactive pas le droit de demander l'examen de la d¨¦cision non renouvelable de l'UNDT. Le tribunal consid¨¨re que l'¨¦l¨¦ment factuel objectif quant au non-renouvellement de la nomination du demandeur consiste dans le protocole ? propos de la prolongation de sa nomination d¨¦but d¨¦cembre et n'a re?u aucune r¨¦ponse, notant en outre qu'il s'est produit ¨¤ la CEA que les lettres de nomination ont ¨¦t¨¦ ¨¦mises avec un effet r¨¦troactif et que les mesures de personnel ont ¨¦t¨¦ prises litt¨¦ralement ¨¤ la derni¨¨re minute, le tribunal n'a aucune raison de croire que La d¨¦cision implicite a ¨¦t¨¦ rendue plus t?t. Il y a deux raisons pour lesquelles la diff¨¦renciation des deux dates - la date d'envoi ou la date de r¨¦ception - pour la d¨¦termination des cons¨¦quences proc¨¦durales est justifi¨¦e. Premi¨¨rement, il ne peut pas ¨ºtre exclu que, comme c'est le cas ici, une disparit¨¦ se produit et donne lieu ¨¤ un diff¨¦rend sur la rapidit¨¦. Deuxi¨¨mement, les logiciels que les plaideurs individuels ont ¨¤ leur disposition ne sont pas n¨¦cessairement ¨¦quip¨¦s d'une fonction de ?r¨¦ception de retour?, qui informerait de mani¨¨re fiable de la date de r¨¦ception par le MEU. En cons¨¦quence, une lecture raisonnable de l'article 8.1 (i) de la loi UNDT ¨¤ l'¨¦gard du terme ?soumission? est qu'une demande est consid¨¦r¨¦e comme soumise une fois que le demandeur l'a envoy¨¦ au MEU. D'un autre c?t¨¦, du c?t¨¦ du MEU, la demande est soumise une fois qu'elle a atteint le MEU, il pourrait donc agir dessus. Le refus d'ECA de donner des raisons de la d¨¦cision contest¨¦e a ¨¦t¨¦ ill¨¦gal. La s¨¦paration pr¨¦cipit¨¦e du demandeur ne peut ¨ºtre justifi¨¦e sous un exercice raisonnable de la discr¨¦tion de la direction. La conclusion la plus logique ¨¤ laquelle elle m¨¨ne le tribunal est que le maintien du requ¨¦rant ¨¤ son poste avait ¨¦t¨¦ rejet¨¦, quelle que soit la circonstance. Cette conclusion est renforc¨¦e par le fait que l'administration ECA a d¨¦lib¨¦r¨¦ment gard¨¦ le demandeur non inform¨¦, tout comme avant la communication de la d¨¦cision comme par la suite. Dans l'ensemble, le tribunal constate que la r¨¦organisation comme raison est ex post facto et, malgr¨¦ le fait que ce soit un objectif l¨¦gitime dans une perspective plus longue, n'est pas ¨¦tay¨¦ par la preuve quant ¨¤ la n¨¦cessit¨¦ de l'arr¨ºt abrupte de l'emploi du demandeur ¨¤ l'¨¦poque de sa s¨¦paration. Le tribunal constate que l'arbitraire et le manque de transparence pr¨¦sent¨¦s par l'administration ECA l'autorisent ¨¤ tirer des inf¨¦rences d¨¦favorables selon lesquelles le non-renouvellement du demandeur avait un objectif inappropri¨¦. It is clear that the disagreement alone created a motive on the part of ECA leadership to get rid of the Applicant, both as a person whose opinions were uncomfortable and as a message to the Staff Association that disagreements with the hierarchy will not be tolerated (which travaill¨¦, comme le montre le fait que la prochaine communication de l'association du personnel a ¨¦t¨¦ envoy¨¦e de mani¨¨re anonyme). Les dommages financiers ¨¦prouv¨¦s pour le demandeur de Nexus avec la s¨¦paration ill¨¦gale ont consist¨¦ en huit mois de ch?mage et ¨¤ la perte d'¨¦moluments qui en d¨¦coulent.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
La d¨¦cision de ne pas renouveler la nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e du demandeur au-del¨¤ du 31 d¨¦cembre 2015.
Legal Principle(s)
Le Tribunal des litiges est comp¨¦tent pour examiner ex Office sa propre juridiction Ratione Personae, Ratione Materiae et Ratione tempis. Cette comp¨¦tence peut ¨ºtre exerc¨¦e m¨ºme si les parties ne soul¨¨vent pas la question, car elle constitue une question de droit et que la loi emp¨ºche le tribunal des litiges de consid¨¦rer les cas qui ne sont pas ¨¤ recevoir. Alors que les r¨¨glements et r¨¨gles du personnel applicables pr¨¦voient qu'une nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e ne porte pas une esp¨¦rance de renouvellement et que l'ipso facto est ¨¦teint ¨¤ l'expiration, un non-renouvellement est une d¨¦cision administrative distincte qui est soumise ¨¤ l'examen et ¨¤ l'appel. Une d¨¦cision non renouvelable peut ¨ºtre contest¨¦e au cas o¨´ l'administration n'agit pas ¨¦quitablement, de mani¨¨re justice ou de mani¨¨re transparente ou si la d¨¦cision est motiv¨¦e par des biais, des pr¨¦jug¨¦s ou un motif inappropri¨¦. La connaissance du Tribunal s'¨¦tend sur des d¨¦cisions administratives express et implicites; L'absence d'une d¨¦cision expresse ne pose que la question de la datation. La date d'une d¨¦cision administrative est bas¨¦e sur des ¨¦l¨¦ments objectifs que les deux parties (administration et membre du personnel) peuvent d¨¦terminer avec pr¨¦cision. L'administration a le devoir g¨¦n¨¦ral d'agir ¨¦quitablement, ¨¤ juste titre et de mani¨¨re transparente dans ses relations avec son personnel. Nonobstant que les nominations ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e se terminent par l'effluxion du temps, une bonne pratique administrative exige qu'un avis pertinent soit donn¨¦ suffisamment avant l'expiration de la nomination. Un tel avis, en dehors du fait qu'il informe contre les attentes ¨¦ventuelles pour une prolongation qu'un membre du personnel pourrait abriter, facilite ¨¦galement une s¨¦paration opportune et rentable. Se s¨¦parer des bonnes pratiques articul¨¦es, surtout si elle visait ¨¤ masquer le fait de l'¨¦mission d'une d¨¦cision n¨¦gative, devrait ¨ºtre d¨¦courag¨¦e. Conform¨¦ment ¨¤ la signification ordinaire, le terme ?soumission? signifiera une disposition effective d'un dossier, c'est-¨¤-dire la date o¨´ le destinataire est capable d'agir sur la soumission. Ainsi, le fonctionnement d'une date limite pour entreprendre une action qui d¨¦pend du service d'un document commence g¨¦n¨¦ralement ¨¤ la date de r¨¦ception. Dans les relations avec le droit public, cependant, afin de faciliter l'acc¨¨s ¨¤ la proc¨¦dure devant un tribunal ou un organe administratif, l'effet de soumission peut ¨¦galement ¨ºtre attribu¨¦ ¨¤ la date d'envoi, qui est la date ¨¤ laquelle l'exp¨¦diteur est en mesure de d¨¦terminer avec certitude et preuve. Le d¨¦p?t par des moyens ¨¦lectroniques provoque que la date d'envoi et de r¨¦ception sera g¨¦n¨¦ralement la m¨ºme. La question de savoir comment calculer la date limite de d¨¦p?t de la demande dans la situation o¨´ aucune ¨¦valuation de gestion n'a ¨¦t¨¦ obtenue n'est pas une question de cours et doit ¨ºtre d¨¦termin¨¦e par une r¨¨gle positive. Dans le cas du manque de r¨¦ponse de l'unit¨¦ d'¨¦valuation de la gestion (MEU), le d¨¦lai de d¨¦poser une demande doit ¨ºtre calcul¨¦ ¨¤ partir de la date de r¨¦ception de la demande par MEU. Il convient de noter, cependant, que, comme le souligne le r¨¦pondant, la mise en ?uvre efficace de la r¨¨gle 11.4 (a) de la r¨¨gle 11.4 (a) n¨¦cessite une reconnaissance de la r¨¦ception de la demande, qui est en effet une pratique du MEU coh¨¦rente. La disposition de la r¨¨gle 11.4 (a), telle qu'elle est lue avec le personnel, la r¨¨gle 11.2 (d), reste dans la relation de Lex Specialis avec l'article 8.1 (i) de la loi UNDT, fournissant la sp¨¦cificit¨¦ n¨¦cessaire.; La d¨¦pendance ¨¤ des informations erron¨¦es du MEU sur le calcul du temps justifierait automatiquement la restauration du d¨¦lai statutaire. Comme r¨¦sultant de la jurisprudence Unat, cela serait applicable m¨ºme lorsque le demandeur aurait ¨¦t¨¦ repr¨¦sent¨¦ par un avocat. Une nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e ne porte aucune esp¨¦rance, l¨¦gale ou autre, de renouvellement ou de conversion ¨¤ tout autre type de nomination. Cependant, la loi est ¨¦galement ¨¦tablie que l'administration a l'obligation d'indiquer les raisons pour lesquelles une d¨¦cision administrative de ne pas renouveler une nomination ¨¤ la demande. La transparence dans le processus d¨¦cisionnel a un objectif plus large que de permettre le contr?le judiciaire - en premier lieu, il sert ¨¤ d¨¦montrer le caract¨¨re raisonnable et la l¨¦gislation des actions de l'administration ¨¤ tout lecteur potentiel, pour emp¨ºcher l'abus de pouvoirs discr¨¦tionnaires, pour promouvoir l'acceptation de la D¨¦cision du destinataire et faciliter la r¨¦solution informelle si le diff¨¦rend s'ensuit. En effet, cependant, lorsque l'affaire est parvenue au tribunal et que l'intim¨¦ refuse toujours de fournir des raisons pour une d¨¦cision administrative, ou d¨¦cide de modifier par la suite les raisons qui ont ¨¦t¨¦ pr¨¦sent¨¦es comme base pour cela, les cons¨¦quences d¨¦passent la perte de cr¨¦dibilit¨¦: Le demandeur est entrav¨¦ dans l'exercice du droit de faire avancer correctement son cas, un fardeau suppl¨¦mentaire est impos¨¦ au tribunal et les co?ts sont ind?ment engag¨¦s pour l'organisation. L'organisation ne peut pas utiliser la raison g¨¦n¨¦rale des ?contraintes de financement? comme raison de non-renouvellement sans preuve r¨¦elle de manque de financement, comment le manque de financement a un impact n¨¦gatif sur l'organisation en g¨¦n¨¦ral et, en particulier, comment il affecte le membre particulier du personnel dont le contrat n'est pas renouvel¨¦ pr¨¦tendument ¨¤ cause de cela.; Une organisation internationale a n¨¦cessairement le pouvoir de restructurer tout ou partie de ses d¨¦partements ou unit¨¦s, y compris l'abolition des postes, la cr¨¦ation de nouveaux postes et le red¨¦ploiement du personnel, par cons¨¦quent, le tribunal n'interf¨¦rera pas avec une v¨¦ritable restructuration organisationnelle m¨ºme si elle peut ont entra?n¨¦ la perte d'emploi de personnel. Cependant, comme toute autre d¨¦cision administrative, l'administration a le devoir d'agir ¨¦quitablement, ¨¤ juste titre et de mani¨¨re transparente dans le traitement de ses membres du personnel. Il existe des situations dans lesquelles - bien qu'il existe des fonds disponibles - les fonctions d'un membre du personnel ne sont plus n¨¦cessaires. Cela peut ¨ºtre d? ¨¤ une r¨¦duction de la charge de travail dans un d¨¦partement ou un programme particulier, ou du fait que les fonctions d'un membre du personnel ont ¨¦t¨¦ subsum¨¦es par des changements dans un processus de restructuration. Une d¨¦cision non renouvelable peut ¨ºtre justifi¨¦e dans un tel sc¨¦nario. Cependant, l'obligation concerne le r¨¦pondant de prouver les changements dans les r¨¦alit¨¦s op¨¦rationnelles ou l'exercice de restructuration qui justifient le non-renouvellement. De plus, dans le cas de la restructuration, dans le cadre du contr?le judiciaire, il est n¨¦cessaire de d¨¦terminer si la d¨¦cision sur la non-extension ¨¦tait vici¨¦e par un biais ou une mauvaise foi, c'est-¨¤-dire si elle a ¨¦t¨¦ prise dans un but inappropri¨¦. En d'autres termes, alors que le membre du personnel d'un rendez-vous ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e n'a pas le droit de prolonger son emploi, il ou elle a toujours le droit d'¨ºtre trait¨¦ ¨¦quitablement, la d¨¦cision de non-extension n'¨¦tant pas entach¨¦e par un objectif inappropri¨¦. Dans l'avion en preuve, le membre du personnel a le fardeau de prouver que des facteurs inappropri¨¦s ont jou¨¦ un r?le dans la d¨¦cision administrative. Toute prise en compte d'une indemnit¨¦ de dommages-int¨¦r¨ºts pour les personnes recrut¨¦es sur les ALF doit tenir compte, entre autres, de la dur¨¦e du contrat et du reste de ladite mandat, le cas ¨¦ch¨¦ant, au moment d'une violation pr¨¦sum¨¦e. Il a ¨¦galement pris en consid¨¦ration la dur¨¦e de l'esp¨¦rance de renouvellement. L'indemnisation de pr¨¦judice ne peut ¨ºtre accord¨¦ que lorsqu'il existe une base de preuves suffisante, ce qui a en fait eu lieu et des preuves de blessures morales consistant exclusivement du t¨¦moignage du plaignant n'est pas suffisant sans corroboration par des preuves ind¨¦pendantes affirmant que le pr¨¦judice moral s'est effectivement produit.