UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'UNAT a soutenu qu'il y avait une pr¨¦pond¨¦rance de preuves que le membre du personnel ¨¦tait un passager dans un v¨¦hicule des Nations Unies clairement marqu¨¦ dans lequel des actes de nature sexuelle ont eu lieu lorsqu'il circulait dans une zone fortement trait¨¦e de la ville. Sa conduite constituait une circonstance exceptionnelle en termes de l'article 11.4 (b) de ST / AI / 2017/1, en particulier compte tenu de la nature grave et grave de la conduite dans laquelle il a ¨¦t¨¦ impliqu¨¦, captur¨¦ sur le clip vid¨¦o qui a ¨¦t¨¦ largement diffus¨¦, provoquant Un pr¨¦judice important ¨¤ la r¨¦putation et ¨¤ la cr¨¦dibilit¨¦ de l'organisation. Son placement sur Alwop a ¨¦t¨¦ un exercice raisonnable de la discr¨¦tion de l'administration et il n'¨¦tait pas excessif ou arbitraire. Son acte d'inconduite ¨¦tait suffisamment grave pour que l'administration envisage de s¨¦paration ou de licenciement, car elle a permis de nuire ¨¤ la relation de confiance entre le membre du personnel et l'organisation. L'UNAT a not¨¦ que le membre du personnel n'a pas sp¨¦cifiquement identifi¨¦ d'erreurs qui pr¨¦tendument commises par l'UNDT en ce qui concerne la saisie de son smartphone personnel et, par cons¨¦quent, qu'une partie de son appel est d¨¦fectueuse pour cette seule raison. Les questions immat¨¦rielles qu'il soumet dans son appel concerne les avantages de son cas et non ¨¤ la cr¨¦ance ou ¨¤ la mot¨¦osit¨¦ de cette partie de sa demande ¨¤ l'UNT. L'UNAT a constat¨¦ que le membre du personnel n'avait pas d¨¦montr¨¦ de quelle mani¨¨re les violations pr¨¦sum¨¦es de ses droits ¨¤ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re l'ont pr¨¦judiciable dans le contexte de la pr¨¦sente affaire et ont eu un impact sur l'issue de son cas. Les ¨¦l¨¦ments cl¨¦s de son droit ¨¤ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re ont ¨¦t¨¦ respect¨¦s et les int¨¦r¨ºts de la justice ont ¨¦t¨¦ signifi¨¦s dans cette affaire. Le simple fait que MR connaissait le membre du personnel avant l'enqu¨ºte en servant dans la m¨ºme mission ne posait pas de conflit d'int¨¦r¨ºts de sa part, comme l'a conclu correctement. L'UNAT ¨¦tait d'avis que, comme aucune ill¨¦galit¨¦ n'a ¨¦t¨¦ trouv¨¦e, il n'y avait aucune justification pour l'attribution d'une compensation. L'UNAT a jug¨¦ qu'il n'y avait pas de base justifiable pour renvoyer le cas pour la responsabilit¨¦. L'UNAT ¨¦tait d'accord avec la d¨¦tention de l'UNDT que la prolongation du placement du membre du personnel sur ALWP n'¨¦tait pas excessive ou abusive et qu'il ¨¦tait raisonnable pour l'administration de conclure que le fait de lui assumer l'exercice de ses fonctions pourrait potentiellement endommager la r¨¦putation de l'organisation. L'appel du membre du personnel r¨¦p¨¨te impermisablement les arguments d¨¦j¨¤ compl¨¨tement consid¨¦r¨¦s et rejet¨¦s par l'UNDT. L'UNAT a rejet¨¦ les appels et affirm¨¦ le jugement n ¡ã UNT / 2021/152 et le jugement n ¡ã UNT / 2021/145.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Un membre du personnel a contest¨¦ la d¨¦cision de saisir son smartphone personnel aux fins de l'enqu¨ºte, de le placer en cong¨¦ administratif sans salaire (ALWOP) et de prolonger son placement en cong¨¦ administratif avec salaire (alwp) pendant trois mois suppl¨¦mentaires ou en attente l'ach¨¨vement d'une enqu¨ºte et de tout processus disciplinaire. Dans le jugement n ¡ã UNT / 2021/152, le UNT a rejet¨¦ la demande du membre du personnel contestant la saisie du t¨¦l¨¦phone et les d¨¦cisions ALWOP. Dans le jugement n ¡ã UNT / 2021/145, l'ANDT a rejet¨¦ sa demande en contestant la d¨¦cision de prolongation de l'ALWP. Le membre du personnel a fait appel.
Legal Principle(s)
L'UNDT a un large pouvoir discr¨¦tionnaire en vertu de ses r¨¨gles de proc¨¦dure pour d¨¦terminer l'admissibilit¨¦ de toute preuve et le poids ¨¤ attacher ¨¤ ces preuves. Le tribunal d'appel n'interf¨¦rera pas ¨¤ la l¨¦g¨¨re avec le grand pouvoir discr¨¦tionnaire conf¨¦r¨¦ au Tribunal de premi¨¨re instance dans la gestion de ses affaires pour permettre ¨¤ des affaires d'¨ºtre jug¨¦es ¨¦quitablement et rapidement et pour la dispense de la justice. Le tribunal des appels n¡¯interviendra que dans des cas clairs de d¨¦ni de la l¨¦gislation de la loi affectant le droit d¡¯une partie de produire des preuves. Une partie, pour r¨¦ussir en appel, a non seulement ¨¤ affirmer et ¨¤ montrer que le Tribunal des litiges a commis une erreur de proc¨¦dure, mais aussi que cette erreur a affect¨¦ la d¨¦cision dans l'affaire. Les droits de proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re d'un membre du personnel sont respect¨¦s tant qu'il a une opportunit¨¦ significative de monter une d¨¦fense et de remettre en question la v¨¦racit¨¦ des d¨¦clarations contre elle. La compensation ne peut ¨ºtre attribu¨¦e lorsqu'aucune ill¨¦galit¨¦ n'a ¨¦t¨¦ ¨¦tablie; Il ne peut pas ¨ºtre accord¨¦ lorsqu'il n'y a pas de violation des droits du membre du personnel ou des actes r¨¦pr¨¦hensibles administratifs qui ont besoin de r¨¦paration. L'exercice du pouvoir de r¨¦f¨¦rence pour la responsabilit¨¦ doit ¨ºtre exerc¨¦ avec parcimonie et uniquement lorsque la violation ou la conduite en question pr¨¦sente de graves d¨¦fauts. La proc¨¦dure d'appel est de nature corrective et n'est pas l'occasion pour une partie insatisfaite de r¨¦arranger son cas. Une partie ne peut que r¨¦p¨¦ter les arguments d'appel qui n'ont pas r¨¦ussi ¨¤ la cour inf¨¦rieure. Il doit plut?t d¨¦montrer que le tribunal ci-dessous a commis une erreur de fait ou de loi garantissant l'intervention par le Tribunal d'appel. Le pouvoir discr¨¦tionnaire de l'administration n'est pas sans entraves. L'administration a l'obligation d'agir de bonne foi et de se conformer aux lois applicables. La confiance mutuelle et la confiance entre l'employeur et l'employ¨¦ sont implicites dans chaque contrat d'emploi. Les deux parties doivent agir raisonnablement et de bonne foi. En cas de faute, le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral n'est pas totalement libert¨¦ de placer un membre du personnel en cong¨¦ administratif sans salaire, car son pouvoir discr¨¦tionnaire est conditionn¨¦ ¨¤ l'existence de circonstances exceptionnelles.
Outcome
Outcome Extra Text