51ÁÔÆæ

Unat a jug¨¦ que le cas de l'appelant ¨¦tait enti¨¨rement et assez consid¨¦r¨¦ par l'UNRWA DT. Unat n'a trouv¨¦ aucune erreur de droit dans la d¨¦cision de l'UNRWA DT. Unat a jug¨¦ que l'UNRWA DT avait correctement examin¨¦ la d¨¦cision contest¨¦e conform¨¦ment ¨¤ la loi applicable. Unat a jug¨¦ que la non-extension du contrat de dur¨¦e limit¨¦ ¨¦tait le r¨¦sultat de l'¨¦limination de son poste en raison d'un manque de fonds, qui constituait une raison valable pour l'administration pour ne pas renouveler sa nomination. Unat a jug¨¦ qu'en appliquant des crit¨¨res objectifs dans la r¨¦duction des niveaux de dotation, Unrwa a adh¨¦r¨¦ aux principes de l'¨¦galit¨¦, de l'objectivit¨¦ et de la transparence dans le traitement de cette question, se comportant ainsi avec la jurisprudence de l'UNAT sur l'exercice du pouvoir discr¨¦tionnaire en mati¨¨res administratives. Unat a jug¨¦ que l'appelant n'a pas ¨¦tabli que la d¨¦cision de ne pas renouveler son contrat discriminait ¨¤ elle ou ¨¦tait entach¨¦e par des motifs, l'injustice ou le manque de transparence inappropri¨¦s. Unat a jug¨¦ qu'en vertu du cadre juridique pertinent, le cong¨¦ de maternit¨¦ d'un membre du personnel desservant un contrat de dur¨¦e limit¨¦e ne d¨¦passera pas la fin de son contrat actuel de dur¨¦e limit¨¦e et que, contrairement ¨¤ l'affirmation de l'appelant, l'octroi de cong¨¦ de maternit¨¦ n'a pas pu et ne pouvait pas et n'a pas impliqu¨¦ l'extension de son contrat de dur¨¦e limit¨¦e au-del¨¤ de cette limite de temps. Unat a jug¨¦ que, bien qu'un membre du personnel puisse contester le non-renouvellement d'une nomination au motif que l'administration a fait une promesse expresse qui a donn¨¦ lieu ¨¤ une attente l¨¦gitime de renouvellement, il n'y a aucune autorit¨¦ l¨¦gale pour la proposition selon laquelle un renouveau promis implicite d¨¦coule des renouvellements ant¨¦rieurs d'une nomination. Sur l'affirmation de l'appelant selon laquelle l'UNRWA DT a commis une erreur de proc¨¦dure en n'appelant pas les t¨¦moins qu'elle avait identifi¨¦s et en rappelant qu'UNAT interviendra que dans des cas clairs de la loi, affectant le droit d'une partie de produire des preuves, UNAT n'a pas accept¨¦ l'appelant avait atteint ce seuil. Rappelant qu'une partie doit non seulement affirmer et afficher que Unrwa DT a commis une erreur de proc¨¦dure, mais d¨¦montre ¨¦galement que cette erreur a affect¨¦ la d¨¦cision sur l'affaire, Unat a soutenu que m¨ºme s'il y avait une erreur de proc¨¦dure, l'appelant devrait montrer que Cette erreur a eu un impact sur la d¨¦cision de l'affaire, ce qu'elle n'a pas fait. Unat a jug¨¦ qu'en l'absence de preuves au dossier d'une promesse expresse par ¨¦crit ou du moins un engagement ferme ¨¤ renouveler son contrat, il n'¨¦tait pas d¨¦raisonnable de la part de l'UNRWA DT de ne pas appeler des t¨¦moins. Unat a jug¨¦ que les droits de la proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re de l'appelant n'avaient pas ¨¦t¨¦ viol¨¦s. Unat a soutenu qu'il n'y avait aucune erreur de fait, ce qui a entra?n¨¦ une d¨¦cision manifestement d¨¦raisonnable. Unat a jug¨¦ qu'il n'y avait aucune justification pour l'attribution de la r¨¦mun¨¦ration. Sur la demande du commissaire g¨¦n¨¦ral pour l'attribution des d¨¦pens pour les abus manifestes de la proc¨¦dure d'appel, Unat a jug¨¦ que le d¨¦p?t du pr¨¦sent appel n'¨¦tait pas un abus de processus et qu'il n'y avait donc aucune base pour effectuer une attribution de frais. UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'UNRWA DT.