51ÁÔÆæ

Unat a jug¨¦ que les exigences de juridiction Unat ¨¦taient remplies. Unat a jug¨¦ que l'appel ¨¤ l'AJAB ¨¦tait barr¨¦ dans le temps et, comme l'appelant n'a pas demand¨¦ un examen administratif en vertu de la r¨¨gle 111 du personnel de l'OACI. 1 (5), l'appel ¨¤ Ajab n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir Ratione Materiae. Unat a jug¨¦ qu'une demande ult¨¦rieure de l'appelant n'¨¦tait pas pertinente pour la question de la cr¨¦ance car, bien que la demande ult¨¦rieure ait ¨¦t¨¦ formul¨¦e diff¨¦remment, elle ¨¦tait bas¨¦e sur la m¨ºme situation factuelle et substantielle qui avait d¨¦j¨¤ ¨¦t¨¦ ¨¦valu¨¦e dans sa demande pr¨¦c¨¦dente et infructueuse de r¨¦vision de l'examen de sa description de message. Unat a jug¨¦ que la lettre transmettait une d¨¦cision administrative claire et d¨¦finie avec des cons¨¦quences juridiques directes pour l'appelant et que, par cons¨¦quent, le d¨¦lai de contester la d¨¦cision a commenc¨¦ ¨¤ la date de r¨¦ception de cette lettre. Unat a jug¨¦ que l'appel reposait pour des motifs erron¨¦s et que l'appelant n'a pas d¨¦montr¨¦ que l'AJAB avait commis une erreur de droit lorsqu'il consid¨¦rait que son appel n'¨¦tait pas recevable. UNAT a rejet¨¦ la demande de r¨¦f¨¦rence de l¡¯appelant en raison du retard dans le processus d¡¯appel interne. Unat a soutenu qu'il n'¨¦tait pas n¨¦cessaire de s'attaquer aux avantages de l'affaire. UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ la d¨¦cision du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de l'OACI.