UNAT Held or UNDT Pronouncements
UNAT a consid¨¦r¨¦ l¡¯appel du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Unat a jug¨¦ que M. Kucherov avait re?u une consid¨¦ration compl¨¨te et ¨¦quitable pour le poste qui a finalement ¨¦t¨¦ rempli par un autre candidat. Unat n'a trouv¨¦ aucun d¨¦faut dans la proc¨¦dure de s¨¦lection comp¨¦titive et a convenu avec le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral que le jugement de l'UND contenait des erreurs de fait et de loi. Unat a not¨¦ que la section 7. 5 de ST / AI / 2010/3, telle que modifi¨¦e, ne n¨¦cessite pas d'ouverture d'emploi pour identifier la m¨¦thode d'¨¦valuation sp¨¦cifique ¨¤ utiliser pour l'¨¦valuation des comp¨¦tences techniques. Il pr¨¦voit plut?t qu'il peut inclure un entretien bas¨¦ sur les comp¨¦tences et / ou d'autres m¨¦thodes d'¨¦valuation appropri¨¦es. Un test ¨¦crit n'¨¦tait pas non plus une m¨¦thode d'¨¦valuation obligatoire requise dans ce cas, car en vertu de ST / AI / 2000/1, une fois qu'un candidat a r¨¦ussi ¨¤ un examen concurrentiel de la langue et mis sur la liste correspondante, il n'est pas n¨¦cessaire de r¨¦p¨¦ter le test . Unat a soutenu que les deux candidats ¨¤ pr¨¦s¨¦lection ¨¦taient dans cette position, ainsi, undt a commis une erreur sur ces deux questions. Unat a ¨¦galement jug¨¦ que UNDT avait commis une erreur en consid¨¦rant le fait que le comit¨¦ de s¨¦lection n'incluait pas un expert en langue russe ou un membre non votant repr¨¦sentant le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral adjoint du Bureau de la gestion des ressources humaines, comme erreur de proc¨¦dure. De plus, undt a commis une erreur en constatant que le syst¨¨me de notation utilis¨¦ par le comit¨¦ de s¨¦lection ne refl¨¦tait pas avec pr¨¦cision les performances des candidats pendant l'entretien. Unat a not¨¦ que la m¨¦thode commune appliqu¨¦e ¨¦tait dans la discr¨¦tion de l'administration, et quedt a d¨¦pass¨¦ son r?le dans la mesure o¨´ il a s¨¦lectionn¨¦ le syst¨¨me de notation qui aurait d? ¨ºtre appliqu¨¦, n¨¦cessitant quelque chose que les normes applicables ne n¨¦cessitaient pas. Unat a en outre jug¨¦ que UNDT avait commis une erreur en concluant que la d¨¦cision de s¨¦lection avait ¨¦t¨¦ prise avant l'examen obligatoire des organismes de revue centrale et ne contenait pas les raisons de la s¨¦lection. Unat a not¨¦ qu'une justification pour expliquer pourquoi le candidat recommand¨¦ est s¨¦lectionn¨¦ n'est requis que lorsqu'un candidat externe est s¨¦lectionn¨¦ conform¨¦ment ¨¤ la section 9. 3 de ST / AI / 2010/3, ce qui n'¨¦tait pas le cas ici. Unis a confirm¨¦ l¡¯appel du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral et a annul¨¦ le jugement de l¡¯UNT.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
M. Kucherov a demand¨¦ la r¨¦cession de la d¨¦cision contest¨¦e et une ordonnance selon laquelle un nouveau processus de recrutement soit lanc¨¦ ou, alternativement, qu'il se verra attribuer un salaire de base net de deux ans en compensation pour la violation de ses droits, pour le stress et la souffrance ainsi que pour le Perte des prestations de salaire et de retraite caus¨¦es par sa non-s¨¦lection. UNDT a constat¨¦ que le droit du demandeur ¨¤ ¨ºtre pleinement et ¨¦quitable pour le poste n'¨¦tait pas respect¨¦ en raison des irr¨¦gularit¨¦s proc¨¦durales. Une d¨¦cision de non-promotion n'a aucun effet juridique, comme forcer le candidat non s¨¦lectionn¨¦ ¨¤ travailler dans une autre unit¨¦. UND a rejet¨¦ la demande de r¨¦siliation de M. Kucherov parce que bien qu'il ait eu une chance significative de s¨¦lection, la r¨¦cession aggraverait le demandeur, le retirant de la liste pour le r?le. (Le demandeur avait ¨¦galement ¨¦t¨¦ transf¨¦r¨¦ dans un autre d¨¦partement peu de temps apr¨¨s). UNT a ¨¦galement ni¨¦ la demande de secours alternatif de M. Kucherov, d¨¦clarant qu'il n'avait pas le droit d'¨ºtre s¨¦lectionn¨¦ et, par cons¨¦quent, n'avait pas le droit de recevoir une compensation pour la violation de son droit d'¨ºtre pleinement et assez consid¨¦r¨¦. UNDT a attribu¨¦ ¨¤ M. Kucherov de 3 000 USD en dommages-int¨¦r¨ºts moraux comme une compensation raisonnable et suffisante pour les dommages moraux r¨¦sultant d'erreurs proc¨¦durales substantielles.
Legal Principle(s)
L'examen judiciaire des d¨¦cisions de s¨¦lection et de promotion se limite ¨¤ la d¨¦termination de savoir si un candidat a re?u ou non une contrepartie compl¨¨te. En examinant le processus de s¨¦lection, ce n'est pas le r?le de l'UNDT ou unat pour remplacer sa propre d¨¦cision ¨¤ celle de l'administration concernant son r¨¦sultat.