UNAT Held or UNDT Pronouncements
Promesse de renouvellement faite au requ¨¦rant
La d¨¦claration verbale g¨¦n¨¦rale faite par le CITO/ASG ne constituait pas une promesse expresse de renouveler l'engagement ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e du requ¨¦rant. Elle ne contenait pas les ¨¦l¨¦ments essentiels d'une offre de renouvellement correcte et concr¨¨te, tels que la dur¨¦e de la prolongation et le nom de la personne nomm¨¦e. La jurisprudence exige en outre que la promesse de renouvellement d'un engagement ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e soit faite par ¨¦crit.
Il n'existe aucune preuve d'un engagement ferme de renouveler l'engagement ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e du requ¨¦rant. Alors que la requ¨¦rante a cherch¨¦ ¨¤ s'appuyer sur les d¨¦clarations verbales du CITO/ASG en mars 2022, elle a ignor¨¦ les circonstances ult¨¦rieures et les d¨¦clarations faites par le CITO/ASG en juin 2022 au sujet de la crise financi¨¨re travers¨¦e par l'OICT. En fait, il n'y a aucune preuve que la requ¨¦rante ait m¨ºme discut¨¦ de la question avec son superviseur.
Le motif fourni pour la d¨¦cision de non-renouvellement ¨¦tait-il l¨¦gal et ¨¦tay¨¦ par les faits ?
La suppression du poste de la requ¨¦rante en l'esp¨¨ce s'inscrivait dans le cadre d'une v¨¦ritable restructuration organisationnelle, comme le d¨¦montrent les ¨¦l¨¦ments de preuve vers¨¦s au dossier. La jurisprudence consid¨¨re le manque de financement comme une raison valable pour supprimer un poste et ne pas renouveler un engagement.
Les pr¨¦tendues irr¨¦gularit¨¦s de proc¨¦dure ont-elles rendu la d¨¦cision de non-renouvellement ill¨¦gale ?
La doctrine de l'estoppel ne s'applique pas en l'esp¨¨ce. La requ¨¦rante n'a pas invoqu¨¦ ou produit la preuve qu'elle a agi ¨¤ son d¨¦triment sur la base de la d¨¦claration du CITO/ASG de mars 2022. De m¨ºme, la requ¨¦rante n'a fourni aucune preuve directe ¨¤ l'appui de son affirmation de n¨¦gligence ou de corruption. L'emploi de la requ¨¦rante aupr¨¨s d'une autre entit¨¦ priv¨¦e apr¨¨s sa cessation de service n'a aucune incidence sur les obligations juridiques de l'UNOPS et ne constitue pas une " conversion " de son contrat de travail avec l'ONU en un contrat priv¨¦.
La d¨¦cision de non-renouvellement ¨¦tait-elle entach¨¦e de discrimination ?
La requ¨¦rante n'a pr¨¦sent¨¦ aucune preuve montrant que la d¨¦cision de non-renouvellement r¨¦sultait d'une discrimination ¨¤ son ¨¦gard. Le choix du poste ¨¤ supprimer rel¨¨ve du pouvoir discr¨¦tionnaire de l'Organisation. La suppression du poste du requ¨¦rant et la d¨¦cision de non-renouvellement qui en a r¨¦sult¨¦ constituaient donc un exercice appropri¨¦ du pouvoir discr¨¦tionnaire ¨¤ la lumi¨¨re de la situation budg¨¦taire de l'Organisation.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
La requ¨¦rante conteste la d¨¦cision de ne pas renouveler son engagement ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e en raison de la suppression de son poste.
Legal Principle(s)
Port¨¦e du contr?le juridiciare
Un engagement de dur¨¦e d¨¦termin¨¦e ne comporte aucune esp¨¦rance, l¨¦gale ou non, de renouvellement en vertu de l'article 4.5(c) du Statut du personnel et de la r¨¨gle 4.13(c) du R¨¨glement du personnel et expire automatiquement, sans pr¨¦avis, ¨¤ la date d'expiration sp¨¦cifi¨¦e dans la lettre d'engagement conform¨¦ment ¨¤ la r¨¨gle 9.4 du R¨¨glement du personnel. Il n'y a donc pas d'esp¨¦rance l¨¦gitime de renouvellement ¨¤ moins que l'Administration n'ait fait une promesse expresse par ¨¦crit qui donne au fonctionnaire l'espoir que son engagement sera prolong¨¦ (voir, par exemple, He 2018-UNAT-825, para. 41 ; Igbinedion 2014-UNAT-411, para. 26).
L'Administration est tenue d'indiquer les raisons d'un non-renouvellement pour que les Tribunaux puissent contr?ler judiciairement la validit¨¦ de la d¨¦cision, et cette raison doit ¨ºtre l¨¦gale et ¨¦tay¨¦e par les faits (voir, par exemple, Nouinou 2019-UNAT-902, para. 50 ; Obdeijn 2012 UNAT 201, paras. 33-39 ; Islam 2011-UNAT-115, paras. 29-32).
Une d¨¦cision de non-renouvellement peut ¨ºtre contest¨¦e au motif que l'administration n'a pas agi de mani¨¨re ¨¦quitable, juste ou transparente avec l'agent ou qu'elle a ¨¦t¨¦ motiv¨¦e par un parti pris, un pr¨¦jug¨¦ ou un motif inappropri¨¦. Il incombe ¨¤ l'agent de prouver que de tels facteurs ont jou¨¦ un r?le dans la d¨¦cision de non-renouvellement (voir, par exemple, Porras 2020-UNAT-1068, para. 24 ; Nouinou, para. 47 ; Said 2015-UNAT-500, para. 34).
Sur les promesses de renouvellement
Le renouvellement de l'engagement d'un fonctionnaire dans le cadre de contrats successifs ne fonde pas, en soi, une esp¨¦rance de renouvellement, ¨¤ moins que l'administration n'ait fait une promesse expresse qui donne au fonctionnaire l'espoir que son engagement sera prolong¨¦ " (voir Kellie 2018-UNAT-875, para. 41).
Pour que le grief d'esp¨¦rance l¨¦gitime d'un fonctionnaire de voir son engagement renouvel¨¦ soit retenu, il ne doit pas reposer sur une simple affirmation verbale, mais sur un engagement ferme de renouvellement r¨¦v¨¦l¨¦ par les circonstances de l'esp¨¨ce " (voir, par exemple, Munir 2015-UNAT-522, par. 24 ; Kellie, par. 41). En outre, une promesse de renouvellement d'un engagement de dur¨¦e d¨¦termin¨¦e doit au moins " ¨ºtre faite par ¨¦crit " et contenir " les ¨¦l¨¦ments essentiels d'une offre de renouvellement correcte et concr¨¨te, tels que la dur¨¦e de la prolongation " (voir Kellie, par. 44 et 45 ; Kalil 2015-UNAT-580, par. 67).
Sur les raisons du non-renouvellement
L'Organisation dispose d'un large pouvoir d'appr¨¦ciation pour r¨¦organiser ses op¨¦rations et ses d¨¦partements en fonction de l'¨¦volution des conditions ¨¦conomiques, y compris en supprimant des postes (voir, par exemple, Russo-Got 2021-UNAT-1090, para. 32 ; Timothy 2018-UNAT-847, para. 25 ; Smith 2017-UNAT-768, para. 26). En outre, la suppression d'un poste ¨¤ la suite d'une v¨¦ritable restructuration organisationnelle est un motif l¨¦gitime et valable pour ne pas prolonger un engagement de dur¨¦e d¨¦termin¨¦e (voir, par exemple, Russo-Got, point 32 ; Islam, point 30).
Sur les all¨¦gations d'irr¨¦gularit¨¦s de procedure
Il incombe au fonctionnaire de prouver que des irr¨¦gularit¨¦s de proc¨¦dure ont jou¨¦ un r?le dans la d¨¦cision de non-renouvellement (voir, par exemple, Porras, paragraphe 24 ; Nouinou, paragraphe 47 ; Said, paragraphe 34). En outre, les irr¨¦gularit¨¦s proc¨¦durales dans le processus d¨¦cisionnel n'entra?nent pas n¨¦cessairement une conclusion ult¨¦rieure d'ill¨¦galit¨¦ de la d¨¦cision contest¨¦e et la d¨¦termination de la question de savoir si un membre du personnel a ¨¦t¨¦ priv¨¦ d'une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re ou de l'¨¦quit¨¦ proc¨¦durale doit reposer sur la nature de toute irr¨¦gularit¨¦ proc¨¦durale et son impact (voir Sarwar 2017- UNAT-757, para. 87).
Selon une jurisprudence bien ¨¦tablie, pour qu'une pr¨¦clusion puisse ¨ºtre invoqu¨¦e, il faut qu'une partie ait fait une d¨¦claration sur laquelle l'autre partie s'est raisonnablement appuy¨¦e ¨¤ son d¨¦triment (voir, par exemple, Newland 2018-UNAT-820, point 35 ; Kortes 2019-UNAT-925).
Sur la discrimination entachant la d¨¦cision de non-renouvellement
Il appartient ¨¤ une partie qui all¨¨gue que des arri¨¨re-pens¨¦es ont entach¨¦ une d¨¦cision d'¨¦tayer cette all¨¦gation au moyen de preuves (voir, par exemple, Ross 2019-UNAT-944, paragraphe 25 ; Morsy 2013-UNAT-298, paragraphe 23). Ce faisant, " [l]'¨¦tat mental du d¨¦cideur sera g¨¦n¨¦ralement mis en cause et devra ¨ºtre prouv¨¦ sur la base de preuves circonstancielles et de d¨¦ductions tir¨¦es de ces preuves " (voir He 2016-UNAT-686, par. 39).