51ÁÔÆæ

2019-UNAT-902

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a fait appel de l'UNDS selon lesquels les d¨¦cisions contest¨¦es pour abolir le poste de Mme Nouinou, la d¨¦cision qui en r¨¦sulte de ne pas renouveler sa nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e de deux ans, et le refus de la r¨¦affecter pendant deux mois sous un titulaire z¨¦ro dollar, o¨´ elle avait ¨¦t¨¦ s¨¦lectionn¨¦e pour une position ¨¤ court terme, il ¨¦tait ill¨¦gal. Unat a jug¨¦ que UNDT avait commis une grave erreur de droit en termes de position juridique fondamentale, qui a d¨¦fini le sujet du litige devant lui et l'appel. Unat a jug¨¦ qu'il n'y avait aucune d¨¦cision administrative pour r¨¦silier nomination ¨¤ terme. Unat a jug¨¦ que UNDT avait commis une erreur en concluant que l'appelant a demand¨¦ ¨¤ l'¨¦valuation de la d¨¦cision de supprimer son poste et de conclure que la demande contestant la d¨¦cision ¨¦tait ¨¤ recevoir Ratione Materiae. Unat a jug¨¦ que Undt avait commis une erreur en droit et en fait entra?nant une d¨¦cision manifestement d¨¦raisonnable. Unat a jug¨¦ que UNDT avait d¨¦pass¨¦ sa juridiction ou sa comp¨¦tence pour recevoir la suppression de la r¨¦clamation du poste. Unat a jug¨¦ que l'UNDT avait commis une erreur en fait et en concluant que la d¨¦cision de ne pas renouveler la nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e ¨¦tait ill¨¦gale car le manque de fonds ¨¦tait une raison valable. Sur la question de l'absence de fonds ¨¦tant une raison valable, Unat a not¨¦ que le membre du personnel ne faisait pas reculer un poste budg¨¦taire r¨¦gulier ¨¦tabli et donc qu'aucune approbation de l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale n'¨¦tait requise avant de le poursuivre; Il n'y avait aucune preuve ¨¤ l'appui de la conclusion de l'UNT selon laquelle le poste n'a pas ¨¦t¨¦ financ¨¦ par le compte OIA jusqu'¨¤ son ¨¦puisement; et undt a commis une erreur en omettant de reconna?tre, de respecter et de respecter la jurisprudence Unat en transf¨¦rant le fardeau vers l'administration. Unat a jug¨¦ que Undt avait commis une erreur sur une question de droit et de fait entra?nant une d¨¦cision manifestement d¨¦raisonnable lorsqu'il a conclu qu'il n'y avait aucune raison valable pour la non-renouvellement de la nomination du membre du personnel et lorsqu'elle a fait des avoirs distincts concernant l'obligation de l'administration de conserver le membre du personnel et la placer sur tous les messages appropri¨¦s disponibles, ou pour la r¨¦affecter ¨¤ tout poste vacant appropri¨¦ disponible. Unat a conclu que la conclusion de l'UNDT selon laquelle le demandeur avait une esp¨¦rance l¨¦gitime de renouvellement ¨¦tait incorrecte. UNAT a accord¨¦ l'appel et annul¨¦ le jugement de l'UND.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Mme Nouinou a contest¨¦ l'abolition de son poste et la d¨¦cision de ne pas renouveler son rendez-vous ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e. Undt a accord¨¦ la demande du demandeur en partie. UNDT a jug¨¦ que l'abolition de son poste et la d¨¦cision qui en r¨¦sulte de ne pas renouveler sa nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e ¨¦tait ill¨¦gale. Undt a conclu, entre autres, que le manque de fonds ne pouvait pas constituer une raison de l'abolition de son poste et que Mme Nouinou avait une attente l¨¦gitime de renouvellement. UNDT a ordonn¨¦ la r¨¦siliation de la d¨¦cision d¡¯abolir la publication de Mme Nouinou, en mettant une alternative en compensation. UNDT a attribu¨¦ une compensation, y compris la r¨¦mun¨¦ration des dommages-int¨¦r¨ºts moraux pour pr¨¦judice ¨¤ sa dignit¨¦ et ¨¤ son potentiel de carri¨¨re.

Legal Principle(s)

La s¨¦paration ¨¤ la suite de la r¨¦siliation initi¨¦e par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral en cas d'abolition des postes de r¨¦duction du personnel diff¨¨re consid¨¦rablement de la s¨¦paration ¨¤ la suite de l'expiration d'une nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e, qui a lieu automatiquement, sans pr¨¦avis, sur la Date d'expiration sp¨¦cifi¨¦e dans la lettre de nomination. Le membre du personnel a le fardeau des facteurs de prouvance tels que les pr¨¦jug¨¦s, les pr¨¦jug¨¦s ou les motivations inappropri¨¦es ont jou¨¦ un r?le dans la d¨¦cision administrative.

Outcome

Appel accord¨¦

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Nouinou
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
President Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision