51ÁÔÆæ

2021-UNAT-1090

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Unat a jug¨¦ que UNDT a conclu correctement que la demande de M. Russo-Got contre la suppression de son poste n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir, car il n'avait pas fait une demande d'¨¦valuation de la gestion dans le temps. Unat a jug¨¦ qu'Untt a ¨¦galement correctement rejet¨¦ sa demande contre le non-renouvellement de son ALE parce qu'il avait re?u un avis de la date du non-renouvellement, il n'y avait aucune promesse expresse de renouveler, et Unots n'¨¦tait pas oblig¨¦ de lui trouver un autre poste .

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Les d¨¦cisions d¡¯abolir le poste de M. Russo-Got et de ne pas renouveler sa nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e.

Legal Principle(s)

Les facteurs d¡¯¨¦vidence compensent l¡¯absence apparente de tout dossier de r¨¦union officiel et favorisent le cas de l¡¯administration en termes de notification d¡¯abolition du poste de M. Russo-Got le 25 octobre 2018. L'organisation a accord¨¦ un large pouvoir discr¨¦tionnaire pour r¨¦organiser ses op¨¦rations. L'UNAT n'interf¨¦rera pas dans une telle restructuration authentique, ce qui peut entra?ner des pertes d'emploi par le personnel. L'administration est oblig¨¦e d'agir ¨¦quitablement, avec justice, et sans biais, pr¨¦jug¨¦s ou motifs inappropri¨¦s. M¨ºme les renouvellements de l'ALE successifs ne donnent pas de motifs pour une attente l¨¦gitime d'un renouvellement suppl¨¦mentaire. Il n'est pas oblig¨¦ de trouver un membre du personnel de l'EFT comme M. Russo-Got un autre poste.

Outcome

Appel rejet¨¦ sur le fond

Outcome Extra Text

Appels rejet¨¦s et jugement n ¡ã UNT / 2020/072 et UNT / 2020/088 affirm¨¦.

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Marius Mihail Russo-Got
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
President Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision