51ÁÔÆæ

UNAT a consid¨¦r¨¦ l¡¯appel du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral et l¡¯appel de Mme Kortes. Unat a jug¨¦ que la question ¨¦tait de savoir si undt avait commis une erreur en concluant que l'administration avait ¨¦t¨¦ emp¨ºch¨¦e de corriger son erreur en constatant que Mme Kortes n'¨¦tait pas ¨¦ligible ¨¤ Ashi, lui ayant conseill¨¦ en 2011 qu'elle ne pouvait pas se pr¨¦valoir de l'option de buy-in. Notant que l'erreur de l'administration ¨¦tait d'informer Mme Kortes qu'elle pouvait adh¨¦rer ¨¤ Ashi, sur la base d'un malentendu de la date ¨¤ laquelle elle a rejoint l'organisation, Unat a jug¨¦ que UNT avait commis une erreur de droit pour arriver ¨¤ sa conclusion que cinq ans ¨¦tait suffisant Pour constater que l'administration doit ¨ºtre emp¨ºch¨¦e de corriger son erreur. Notant que les deux parties ¨¦taient ¨¤ bl?mer pour la situation qui est apparue et que l'estoppel est une doctrine ¨¦quitable, Unat a soutenu qu'il serait in¨¦quitable d'emp¨ºcher l'administration de corriger une erreur ¨¤ laquelle Mme Kortes a ¨¦galement contribu¨¦. Unat a soutenu que Mme Kortes n'avait jamais le droit de se qualifier pour Ashi et que l'administration avait donc le droit et le devoir de corriger son erreur administrative. Unat a accord¨¦ l'appel, rejet¨¦ l'appel crois¨¦ et annul¨¦ le jugement de l'UND.