UNAT Held or UNDT Pronouncements
Unat a jug¨¦ que la d¨¦termination de l'UNDT selon laquelle la d¨¦cision de r¨¦silier la nomination ¨¦tait ill¨¦gale en raison de la non-conformit¨¦ r¨¦p¨¦t¨¦e avec ST / AI / 2010/5 ¨¦tait formaliste. Alors que, ¨¦videmment, un plan de travail doit ¨ºtre finalis¨¦ au d¨¦but d'un cycle, UNDT a soutenu qu'il n'y avait rien dans ST / AI / 2010/5 qui d¨¦tenait tout non-g¨¦n¨¦ration d'un plan de travail au d¨¦but d'un cycle comme un d¨¦faut proc¨¦dural r¨¦sultant axiomatiquement dans toute d¨¦cision ult¨¦rieure de mettre fin ¨¤ une nomination ill¨¦gale. De m¨ºme, il n'y a pas de telle cons¨¦quence pour ne pas tenir un examen de point moyen en temps opportun. Unat a jug¨¦ que l'utilisation des mots non perpertise ?devrait? et ?g¨¦n¨¦ralement? a confirm¨¦ que les dispositions de ST / AI / 2010/5 ¨¤ cet ¨¦gard ¨¦taient non obligatoires. De plus, ST / AI / 2010/5 n'a fourni aucune dur¨¦e minimale pour un plan d'am¨¦lioration des performances. Unat a jug¨¦ que la question de l'¨¦quit¨¦ proc¨¦durale ¨¦tait de savoir si le membre du personnel avait ¨¦t¨¦ conscient de la norme requise et avait eu une occasion juste de le respecter. En l'esp¨¨ce, Unat a constat¨¦ que le membre du personnel avait familiaris¨¦ ce qui s'attendait ¨¤ lui, avait ¨¦t¨¦ correctement ¨¦valu¨¦ dans de nombreuses missions, avait eu l'occasion de s'am¨¦liorer, et n'a pas r¨¦ussi ¨¤ le faire dans des domaines de performance cl¨¦s, d¨¦montrant ainsi son inapprovisionnement pour la position. Unat a conclu que dans les locaux, il n'y avait aucune base pour constater que la d¨¦cision de s¨¦paration ill¨¦gale et annul¨¦ le jugement de l'UND.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le membre du personnel a contest¨¦ la d¨¦cision de le s¨¦parer du service ¨¤ l'expiration de sa nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e prolong¨¦e pour une mauvaise performance. En ce qui concerne le premier cycle de performance, UNDT a constat¨¦ que le plan de travail n'avait pas ¨¦t¨¦ finalis¨¦ en temps opportun, qu'il ¨¦tait donc difficile pour le membre du personnel d'avoir une clart¨¦ sur les attentes de performance et que toute note serait d'une validit¨¦ douteuse. En ce qui concerne le deuxi¨¨me cycle de performance, UNDT a jug¨¦ que le plan de travail n'avait ¨¦t¨¦ finalis¨¦ qu'en d¨¦cembre 2013, le m¨ºme mois que la revue Midpoint avait eu lieu, et le plan d'am¨¦lioration des performances a ¨¦t¨¦ approuv¨¦ en f¨¦vrier 2014. Undt a jug¨¦ que la non-conformit¨¦ r¨¦p¨¦t¨¦e Avec les diverses dispositions de ST / AI / 2010/5, a entra?n¨¦ la gestion de la performance du membre du personnel ?si imparfait de mani¨¨re proc¨¦durale et charg¨¦e d'irr¨¦gularit¨¦s qu'elle a entach¨¦ et rendu la d¨¦cision de ne pas renouveler son rendez-vous ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e ill¨¦gale?. UNDT a ordonn¨¦ la r¨¦siliation de la d¨¦cision de s¨¦paration et de la r¨¦mun¨¦ration au lieu d'un montant de douze mois de salaire de base net et de 5 000 USD en compensation de dommages-int¨¦r¨ºts non p¨¦cuniaires.
Legal Principle(s)
La norme de revue dans de mauvais cas de performance ne limite pas les tribunaux ¨¤ l'examen du processus par lequel il a ¨¦t¨¦ d¨¦termin¨¦ que la performance n'¨¦tait pas satisfaisante. Il n'est pas non plus correct de soutenir que l'UNDT peut ne pas tirer ses propres conclusions concernant la performance d'un membre du personnel et sugg¨¦rer que telle ?usurperait le r?le? du panel de r¨¦futation. Chaque fois que le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral est appel¨¦ ¨¤ d¨¦cider si une raison valide et juste existe pour mettre fin ¨¤ un rendez-vous pour une mauvaise performance, il devrait d¨¦terminer si le membre du personnel n'a en fait pas respect¨¦ la norme de performance et si c'est le cas: le membre du personnel ¨¦tait conscient, ou on pouvait raisonnablement s'attendre ¨¤ ce que ce soit au courant de la norme requise; ii) Le membre du personnel a eu une occasion juste de respecter la norme requise; et iii) La r¨¦siliation de la nomination est une action appropri¨¦e pour ne pas respecter la norme dans les circonstances.