UNAT Held or UNDT Pronouncements
Les faits incontest¨¦s sont sans ambigu?t¨¦ et laissent peu de place ¨¤ des interpr¨¦tations diff¨¦rentes. Des excuses n'invalident ni n'annulent la faute commise. Le fait que la requ¨¦rante n'ait pas ¨¦t¨¦ inform¨¦e de l'impact n¨¦gatif de sa pratique n'a aucune incidence sur la d¨¦termination des faits. Ainsi, l'administration a ¨¦tabli les faits qui sous-tendent la mesure disciplinaire en question par pr¨¦pond¨¦rance de preuve.
Le fait que la requ¨¦rante ait utilis¨¦ des jurons ¨¤ l'¨¦gard de ses subordonn¨¦s et qu'elle se soit largement adress¨¦e ¨¤ ses coll¨¨gues par des surnoms sur le lieu de travail a ¨¦t¨¦ aggrav¨¦ par le fait qu'elle a ignor¨¦ les limites personnelles et professionnelles en offrant un jouet sexuel ¨¤ l'un de ses subordonn¨¦s. L'ensemble de ces actions inqui¨¨te l'Organisation et sape la confiance qu'elle a plac¨¦e dans la requ¨¦rante en tant que cadre sup¨¦rieur de niveau D-1. Il importe peu que la conduite de la requ¨¦rante ait offens¨¦ une personne en particulier. En s'engageant dans les actions en question, le requ¨¦rant a viol¨¦ les articles 1.2(a) et 1.2(f) du Statut du personnel, ainsi que l'article 42 des Normes de conduite de la CFPI. 42 des Normes de conduite de la CFPI pour la fonction publique internationale, et a enfreint les normes attendues d'un cadre sup¨¦rieur qui y sont ¨¦nonc¨¦es. En tant que tels, les faits ¨¦tablis constituent juridiquement une faute.
Apr¨¨s avoir pes¨¦ tous les facteurs en jeu, le Tribunal ne peut que conclure que le bl?me ¨¦crit n'¨¦tait ni ill¨¦gal ni arbitraire, et qu'il s'inscrivait dans la gamme des options disciplinaires raisonnables.
Les irr¨¦gularit¨¦s all¨¦gu¨¦es n'ont aucune incidence sur la d¨¦termination des faits.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
La requ¨¦rante conteste la d¨¦cision de lui infliger la sanction disciplinaire du bl?me ¨¦crit, conform¨¦ment ¨¤ la r¨¨gle 10.2 a) i) du R¨¨glement du personnel, ainsi que la mesure d'encadrement d'un an.
Legal Principle(s)
Pour d¨¦terminer si la norme de preuve a ¨¦t¨¦ respect¨¦e, le Tribunal "n'est pas autoris¨¦ ¨¤ enqu¨ºter sur des faits sur lesquels la sanction disciplinaire n'a pas ¨¦t¨¦ fond¨¦e et ne peut pas substituer son propre jugement ¨¤ celui du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral". (voir Nadasan 2019-UNAT-918, para. 40).
Le contr?le juridictionnel des d¨¦cisions relatives ¨¤ l'¨¦tablissement d'une faute impose de faire preuve de retenue ¨¤ l'¨¦gard du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral dans l'exercice de son pouvoir discr¨¦tionnaire d'¨¦laboration des r¨¨gles. "L'Administration est la mieux plac¨¦e pour comprendre la nature du travail, les circonstances de l'environnement de travail et les r¨¨gles qui sont justifi¨¦es par ses besoins op¨¦rationnels " (voir AAD 2022-UNAT-1267, par. 62 ; Nadasan, par. 41).
Le Tribunal " n'interviendra et n'annulera ou ne modifiera une sanction impos¨¦e par l'Administration que lorsque la sanction impos¨¦e est manifestement ill¨¦gale, arbitraire, adopt¨¦e au-del¨¤ des limites ¨¦nonc¨¦es par les normes respectives, excessive, abusive, discriminatoire ou absurde dans sa s¨¦v¨¦rit¨¦ " (voir, par exemple, Iram 2023-UNAT-1340, par. 86 ; Appellant 2022-UNAT-1216, par. 45).
Ce n'est pas chaque violation des droits d'un requ¨¦rant qui rendrait la sanction disciplinaire ill¨¦gale. " Seules des irr¨¦gularit¨¦s proc¨¦durales substantielles rendront une mesure disciplinaire ill¨¦gale " (voir Sall 2018-UNAT-889, para. 33)