UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le tribunal a constat¨¦ qu'il y avait des preuves claires et convaincantes que le demandeur avait commis l'inconduite se plaignait et que les faits ¨¦tablis consid¨¦raient comme faute en vertu des r¨¨glements et r¨¨gles du personnel, en outre, la sanction ¨¦tait proportionn¨¦e ¨¤ l'infraction et ¨¦tait donc l¨¦gale. Le Tribunal a ¨¦galement constat¨¦ qu'il n'y avait pas de violations de la proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re dans l'enqu¨ºte et dans le processus disciplinaire menant ¨¤ la sanction disciplinaire contre le demandeur. Le degr¨¦ de sensibilit¨¦ de l'inconduite pr¨¦sum¨¦e ne constituait pas une circonstance exceptionnelle justifiant la d¨¦part de la pratique du tribunal ¨¦tablie. En cas de harc¨¨lement sexuel pr¨¦sum¨¦, il y a un besoin accru de transparence et de responsabilit¨¦ ¨¦tant que le harc¨¨lement sexuel est un fl¨¦au sur le lieu de travail et qu'un message doit ¨ºtre envoy¨¦ clairement que les membres du personnel qui harc¨¨lent sexuellement leurs coll¨¨gues devraient s'attendre non seulement ¨¤ perdre leur emploi mais aussi pour subir des cons¨¦quences telles que la publicit¨¦ r¨¦sultante. Le demandeur n'a pas montr¨¦ de circonstances exceptionnelles justifiant la d¨¦part de la pratique du tribunal ¨¦tabli. Sa demande d'anonymat a ¨¦t¨¦ rejet¨¦e. Le fait que le demandeur a harcel¨¦ sexuellement Mme Eb ¨¤ Londres, la R¨¦publique centrafricaine, la Sierra Leone et New York ont ??¨¦t¨¦ cr¨¦¨¦es par des preuves claires et convaincantes. Les faits relatifs ¨¤ l'all¨¦gation de harc¨¨lement sexuel de V01 ont ¨¦t¨¦ ¨¦tablis par des preuves claires et convaincantes.; Les faits relatifs ¨¤ l'all¨¦gation selon lesquels le demandeur n'a pas divulgu¨¦ de conflit d'int¨¦r¨ºts a ¨¦t¨¦ ¨¦tabli par des preuves claires et convaincantes. Les faits relatifs ¨¤ l'all¨¦gation selon lesquels le demandeur se produisait de mani¨¨re inappropri¨¦e lorsqu'il a interf¨¦r¨¦ avec l'enqu¨ºte de l'OIAI a ¨¦t¨¦ ¨¦tabli par des preuves claires et convaincantes. Les faits relatifs ¨¤ l'all¨¦gation selon lesquels le demandeur se produisait de mani¨¨re inappropri¨¦e lorsqu'il a acc¨¦d¨¦ ¨¤ du mat¨¦riel pornographique sur un dispositif de l'UNICEF a ¨¦t¨¦ ¨¦tabli par des preuves claires et convaincantes. La conduite du demandeur a justifi¨¦ la sanction du licenciement du service. Il n'y a eu aucune violation de la proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re dans l'enqu¨ºte et le processus disciplinaire menant ¨¤ la sanction disciplinaire contre le demandeur justifiant une interf¨¦rer avec le pouvoir discr¨¦tionnaire du d¨¦cideur.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le demandeur conteste les conclusions d¡¯une lettre de licenciement du 31 janvier 2020, la d¨¦cision de le rejeter sommairement du service et la d¨¦cision d¡¯inclure ses informations dans la base de donn¨¦es de d¨¦pistage des Nations Unies.
Legal Principle(s)
Le r?le du tribunal dans les cas disciplinaires est d¡¯examiner: a. si les faits sur lesquels la sanction est fond¨¦e a ¨¦t¨¦ ¨¦tabli; n¨¦ si les faits ¨¦tablis sont consid¨¦r¨¦s comme une faute en vertu des r¨¨glements et r¨¨gles du personnel; et C. si la sanction est proportionn¨¦e ¨¤ l'infraction. Une partie du test dans l'examen des d¨¦cisions imposant des sanctions est de savoir si des droits de proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re ont ¨¦t¨¦ observ¨¦s. L'administration porte le fardeau de l'¨¦tablissement que l'inconduite pr¨¦sum¨¦e pour laquelle une mesure disciplinaire a ¨¦t¨¦ prise contre un membre du personnel s'est produite. Lorsque la r¨¦siliation est un r¨¦sultat possible, l'administration doit prouver les faits sous-jacents ¨¤ l'inconduite pr¨¦sum¨¦e par ?des preuves claires et convaincantes?, ce qui n¨¦cessite; Plus qu'une pr¨¦pond¨¦rance de preuves mais moins que des preuves hors de tout doute raisonnable, et ?signifie que la v¨¦rit¨¦ des faits affirm¨¦e est tr¨¨s probable?. Le principe de proportionnalit¨¦ limite le pouvoir discr¨¦tionnaire en exigeant qu'une action administrative ne soit pas plus excessive que n¨¦cessaire pour obtenir le r¨¦sultat souhait¨¦. Le but de la proportionnalit¨¦ est d'¨¦viter un d¨¦s¨¦quilibre entre les effets d¨¦favorables et b¨¦n¨¦fiques d'une d¨¦cision administrative et d'encourager l'administrateur ¨¤ consid¨¦rer ¨¤ la fois la n¨¦cessit¨¦ de l'action et l'utilisation possible de moyens moins drastiques ou oppressifs pour accomplir la fin souhait¨¦e. Les ¨¦l¨¦ments essentiels de la proportionnalit¨¦ sont l'¨¦quilibre, la n¨¦cessit¨¦ et la pertinence. Le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a une large discr¨¦tion dans la d¨¦termination de la mesure disciplinaire appropri¨¦e, la d¨¦f¨¦rence due doit ¨ºtre d¨¦montr¨¦e aux d¨¦cisions disciplinaires du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral, ce n'est pas le r?le du tribunal de consid¨¦rer l'exactitude du choix fait par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral parmi les Diverses cours d'action lui s'ouvrent et que le tribunal se pr¨¦occupe davantage de la fa?on dont le d¨¦cideur a pris la d¨¦cision attaqu¨¦e, et non sur le fond de la d¨¦cision. La n¨¦cessit¨¦ de transparence et de responsabilit¨¦ dicte que les noms des justiciables sont syst¨¦matiquement inclus dans les jugements du syst¨¨me de justice interne des Nations Unies et, comme cela est bien ¨¦tabli, le principe de publicit¨¦ ne peut ¨ºtre ¨¦loign¨¦ que lorsque le demandeur montre un plus grand besoin que tout autre plaideur pour la confidentialit¨¦. C'est pour la partie qui fait la demande de confidentialit¨¦ d'¨¦tablir les motifs sur lesquels la r¨¦clamation est fond¨¦e. Le tribunal a le pouvoir discr¨¦tionnaire de d¨¦terminer l'admissibilit¨¦ de toute preuve et peut exclure des preuves qu'elle consid¨¨re comme non pertinentes, frivoles ou manquant de valeur probante. Dans l'exercice de ce pouvoir discr¨¦tionnaire, la principale consid¨¦ration est de savoir si les preuves manquent ou non de valeur probante et si elle est pertinente pour les faits en cause.