51ÁÔÆæ

L¡¯UNAT a estim¨¦ que l¡¯UNDT n¡¯avait commis aucune erreur dans la conduite de l¡¯audience. ? cet ¨¦gard, l¡¯UNAT a fait remarquer qu¡¯il avait ¨¦t¨¦ demand¨¦ ¨¤ l¡¯UNICEF Ouganda de fournir un lieu appropri¨¦ d¡¯o¨´ la juge de l¡¯UNDT pourrait pr¨¦sider l¡¯audience, et ce uniquement pour des raisons de connectivit¨¦, et que l¡¯avocat du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral participait depuis le Royaume-Uni et ne se trouvait donc pas,
contrairement ¨¤ ce que soutenait l¡¯ancien membre du personnel, ¨¤ proximit¨¦ de la juge. Elle a en outre estim¨¦ que le fait que la juge n¡¯ait pas laiss¨¦ sa cam¨¦ra allum¨¦e en permanence pendant l...

L¡¯UNAT a estim¨¦ que l¡¯UNDT avait commis une erreur de droit en appliquant de mani¨¨re erron¨¦e la jurisprudence relative ¨¤
l¡¯anonymisation et, en particulier, en omettant de prendre en compte la nature de l¡¯affaire dont elle ¨¦tait saisie et son impact sur
l¡¯ancienne employ¨¦e, ainsi qu¡¯en ne faisant pas la distinction entre les diff¨¦rents crit¨¨res applicables ¨¤ l¡¯anonymisation de l¡¯identit¨¦ des auteurs d¡¯infractions, par opposition ¨¤ celle des plaignants ou des t¨¦moins.

L¡¯UNAT a observ¨¦ que l¡¯ancienne fonctionnaire ¨¦tait plaignante dans le cadre d¡¯all¨¦gations d¡¯inconduite sexuelle et que, par
cons...

L¡¯UNAT a estim¨¦ que l¡¯UNDT n¡¯avait pas commis d¡¯erreur en refusant de faire compara?tre un t¨¦moin expert afin de d¨¦montrer que les informations personnelles de l¡¯ancien membre du personnel avaient ¨¦t¨¦ divulgu¨¦es de mani¨¨re abusive par d¡¯autres membres du personnel de l¡¯UNICEF ayant acc¨¨s ¨¤ ? Vision ?, un syst¨¨me qui stocke les informations relatives au personnel de l¡¯UNICEF.

L¡¯UNAT a jug¨¦ que la conclusion des enqu¨ºteurs selon laquelle il n¡¯¨¦tait pas possible d¡¯identifier le membre du personnel, s¡¯il y en avait un, qui avait divulgu¨¦ les informations personnelles de l¡¯ancien membre du personnel...

En ce qui concerne le recours form¨¦ contre l¡¯ordonnance n¡ã 46 (GVA/2025) rejetant la requ¨ºte de M. Turcanu visant ¨¤ obtenir la
suspension de la d¨¦cision contest¨¦e dans l¡¯attente de l¡¯examen judiciaire de sa demande au fond, le Tribunal d¡¯appel a rappel¨¦ qu¡¯en vertu de l¡¯article 10, paragraphe 2, du Statut du TNDU et de l¡¯article 14 du R¨¨glement du TNDU, le TNDU ne peut suspendre
l¡¯ex¨¦cution d¡¯une d¨¦cision contest¨¦e dans les affaires relatives ¨¤ la nomination, ¨¤ la promotion ou ¨¤ la cessation de fonctions. Il a ¨¦galement rappel¨¦ qu¡¯une d¨¦cision de ne pas renouveler une nomination relevait de la...

L¡¯UNAT a estim¨¦ que les questions soulev¨¦es en appel portaient sur le point de savoir si l¡¯UNDT avait commis une erreur en
refusant d¡¯accorder l¡¯anonymat au membre du personnel dans le cadre d¡¯une proc¨¦dure contestant une r¨¦primande ¨¦crite, s¡¯il avait mal appliqu¨¦ la jurisprudence r¨¦gissant l¡¯anonymisation, et si une telle erreur justifiait un r¨¦examen interlocutoire. Elle a rappel¨¦ que les recours interlocutoires ne sont recevables que dans des circonstances rares et exceptionnelles, notamment lorsqu¡¯une erreur ne peut ¨ºtre corrig¨¦e par un jugement d¨¦finitif et qu¡¯il serait manifestement...

L¡¯UNAT a estim¨¦ que l¡¯ancien agent avait form¨¦ son recours dans le d¨¦lai l¨¦gal. Elle a relev¨¦ que, puisqu¡¯il avait d¨¦pos¨¦ sa requ¨ºte devant le TNDU en fran?ais, le d¨¦lai de 60 jours pour former son recours courait ¨¤ compter de la date de r¨¦ception de l¡¯arr¨ºt du TNDU dans cette m¨ºme langue. Comme il avait re?u l¡¯arr¨ºt du TDN en fran?ais le 11 juillet 2025 et avait form¨¦ son pourvoi le 13 ao?t 2025, l¡¯UNAT a estim¨¦ que celui-ci avait ¨¦t¨¦ form¨¦ dans les d¨¦lais.

N¨¦anmoins, l¡¯UNAT a jug¨¦ que la requ¨ºte de l¡¯ancien fonctionnaire devant le TDN n¡¯¨¦tait pas recevable. ? cet ¨¦gard, l¡¯UNAT a tout d...

L'UNAT a observ¨¦ que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral avait choisi de limiter la port¨¦e de son appel aux seules conclusions du TDPI concernant deux des neuf cas de faute pr¨¦sum¨¦e commise par l'ancien fonctionnaire. L'UNAT a en outre reconnu que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral soutenait que le TDPI avait commis une erreur de droit en appliquant les crit¨¨res juridiques relatifs au harc¨¨lement et au harc¨¨lement sexuel aux deux incidents.

N¨¦anmoins, le TUNAS a estim¨¦ que pour trancher la question en appel, il ne suffisait pas d'appliquer simplement le crit¨¨re juridique correct. Pour parvenir ¨¤ une conclusion, il ne...

L'UNAT a estim¨¦ que l'UNDT n'avait pas commis d'erreur en concluant que la d¨¦cision contest¨¦e de classer la plainte du fonctionnaire sans enqu¨ºte ¨¦tait l¨¦gale et raisonnable. L'UNAT a estim¨¦ que l'OIAI avait correctement ¨¦valu¨¦ les all¨¦gations et d¨¦termin¨¦ qu'elles ne reposaient pas sur des preuves ou des indices suffisants de faute professionnelle, et que les incidents d¨¦crits relevaient d'une gestion normale des performances plut?t que d'un harc¨¨lement ou d'un abus d'autorit¨¦.

Le TUNAT a en outre estim¨¦ que le TUD avait correctement conclu que les d¨¦saccords concernant les ¨¦valuations de...

Le TFP a estim¨¦ que la requ¨ºte introduite par l'ancien agent devant le TFP n'¨¦tait pas recevable ratione temporis. Le TFP a observ¨¦ que l'ancien agent avait ¨¦t¨¦ inform¨¦ de la d¨¦cision contest¨¦e le 30 mai 2024 ou, selon sa propre d¨¦claration, au plus tard le 5 juin 2024. En cons¨¦quence, dans le premier sc¨¦nario, la requ¨ºte aurait d? ¨ºtre d¨¦pos¨¦e avant le 28 ao?t 2024, et dans le second sc¨¦nario, avant le 3 septembre 2024. Comme sa requ¨ºte n'a ¨¦t¨¦ d¨¦pos¨¦e que le 4 septembre 2024, le TFP a conclu qu'il avait ¨¦t¨¦ correctement jug¨¦ qu'elle avait ¨¦t¨¦ pr¨¦sent¨¦e bien au-del¨¤ du d¨¦lai l¨¦gal de 90 jours...

L'UNAT a observ¨¦ que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral avait choisi de limiter la port¨¦e de son appel aux seules conclusions du TDPI concernant deux des neuf cas de faute pr¨¦sum¨¦e commise par l'ancien fonctionnaire. L'UNAT a en outre reconnu que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral soutenait que le TDPI avait commis une erreur de droit en appliquant les crit¨¨res juridiques relatifs au harc¨¨lement et au harc¨¨lement sexuel aux deux incidents.

N¨¦anmoins, le TUNAS a estim¨¦ que pour trancher la question en appel, il ne suffisait pas d'appliquer simplement le crit¨¨re juridique correct. Pour parvenir ¨¤ une conclusion, il ne...