UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'UNAT a estim¨¦ que l'UNDT n'avait pas commis d'erreur en concluant que la d¨¦cision contest¨¦e de classer la plainte du fonctionnaire sans enqu¨ºte ¨¦tait l¨¦gale et raisonnable. L'UNAT a estim¨¦ que l'OIAI avait correctement ¨¦valu¨¦ les all¨¦gations et d¨¦termin¨¦ qu'elles ne reposaient pas sur des preuves ou des indices suffisants de faute professionnelle, et que les incidents d¨¦crits relevaient d'une gestion normale des performances plut?t que d'un harc¨¨lement ou d'un abus d'autorit¨¦.
Le TUNAT a en outre estim¨¦ que le TUD avait correctement conclu que les d¨¦saccords concernant les ¨¦valuations de performance et la mise en ?uvre d'un plan d'am¨¦lioration des performances ne constituaient pas un comportement interdit par la politique de l'UNICEF. Il a ¨¦galement convenu que les all¨¦gations de repr¨¦sailles et la suppression ult¨¦rieure du poste du fonctionnaire ne relevaient pas du champ d'application de la d¨¦cision contest¨¦e et ne pouvaient ¨ºtre prises en consid¨¦ration dans cette affaire.
Par cons¨¦quent, le TUNAT a rejet¨¦ le recours et confirm¨¦ le jugement n¡ã UNDT/2024/112.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Un membre du personnel du Fonds des Nations Unies pour l'enfance (UNICEF) a contest¨¦ la d¨¦cision du Bureau de l'audit interne et des enqu¨ºtes (OIAI) de classer sans suite sa plainte pour harc¨¨lement et abus d'autorit¨¦ contre son sup¨¦rieur hi¨¦rarchique sans ouvrir d'enqu¨ºte officielle. La plainte a ¨¦t¨¦ d¨¦pos¨¦e apr¨¨s que le membre du personnel a re?u une note ? performance ¨¤ am¨¦liorer ? dans son ¨¦valuation de performance 2022 et a ¨¦t¨¦ inform¨¦ qu'un plan d'am¨¦lioration de la performance serait mis en ?uvre. Il a all¨¦gu¨¦ que le processus d'¨¦valuation de la performance avait ¨¦t¨¦ utilis¨¦ pour l'intimider et l'humilier et constituait un comportement interdit.
Le Tribunal du contentieux administratif des Nations Unies (UNDT), dans son jugement n¡ã UNDT/2024/112, a rejet¨¦ la demande au fond. Il a estim¨¦ que la d¨¦cision contest¨¦e ¨¦tait l¨¦gale et raisonnable, que l'OIAI avait correctement ¨¦valu¨¦ la plainte et d¨¦termin¨¦ qu'elle ne comportait pas de preuves suffisantes d'une faute professionnelle, et que les incidents d¨¦crits relevaient de la gestion normale des performances plut?t que du harc¨¨lement ou de l'abus d'autorit¨¦. L'UNDT a ¨¦galement estim¨¦ que les all¨¦gations de repr¨¦sailles et la suppression ult¨¦rieure du poste du membre du personnel ne relevaient pas du champ d'application de la d¨¦cision contest¨¦e.
Le membre du personnel a fait appel.
Legal Principle(s)
Pour prouver l'existence d'un harc¨¨lement, il faut d¨¦montrer l'existence d'un comportement importun qui peut raisonnablement ¨ºtre consid¨¦r¨¦ comme offensant ou humiliant pour une autre personne, lorsque ce comportement interf¨¨re avec le travail ou cr¨¦e un environnement de travail intimidant, hostile ou offensant. Par d¨¦finition, le harc¨¨lement peut inclure des paroles ou des actes qui agacent, alarmant, maltraitent, rabaissent, intimident, d¨¦nigrent, humilient ou embarrassent une autre personne.
L'abus d'autorit¨¦ n¨¦cessite la preuve d'une utilisation abusive d'une position d'influence, de pouvoir ou d'autorit¨¦ ¨¤ l'encontre d'une autre personne, y compris d'une mani¨¨re qui vise ¨¤ influencer de mani¨¨re abusive la carri¨¨re ou les conditions d'emploi, y compris le renouvellement du contrat et l'¨¦valuation des performances.