UNAT Held or UNDT Pronouncements
La nature sensible des all¨¦gations de harc¨¨lement sexuel et le fait que la victime puisse ¨ºtre facilement identifi¨¦e par les circonstances factuelles entourant l'affaire constituent des circonstances exceptionnelles qui justifient l'octroi de l'anonymat.
L'expos¨¦ des faits par le plaignant en ce qui concerne les incidents pertinents est cr¨¦dible et fiable. Le requ¨¦rant n'a produit aucun ¨¦l¨¦ment de preuve susceptible d'¨¦branler la cr¨¦dibilit¨¦ du t¨¦moignage du plaignant. Il n'y a pas de preuve d'arri¨¨re-pens¨¦es de la part du plaignant.
L'Administration a r¨¦ussi ¨¤ s'acquitter de la charge de la preuve qui lui incombait de d¨¦montrer que les faits sur lesquels la mesure disciplinaire ¨¦tait fond¨¦e, ¨¤ savoir que le requ¨¦rant a fait des avances sexuelles importunes ¨¤ sa supervis¨¦e, ont ¨¦t¨¦ ¨¦tablis par des preuves claires et convaincantes.
Le comportement du requ¨¦rant constituait des avances sexuelles importunes dont on pouvait raisonnablement s'attendre ¨¤ ce qu'elles causent une offense ou une humiliation ¨¤ une autre personne ou qu'elles soient per?ues comme telles. En tant que tel, le candidat s'est livr¨¦ ¨¤ un harc¨¨lement sexuel en violation des obligations pr¨¦vues par l'article 1.2(a) et (f) du Statut, la r¨¨gle 1.2(f) du Statut et l'article 4.2 de la Politique. 4.2 de la politique. En cons¨¦quence, le Tribunal conclut que les faits ¨¦tablis constituent juridiquement une faute.
La sanction appliqu¨¦e en l'esp¨¨ce est coh¨¦rente avec celles appliqu¨¦es dans des cas similaires. L'administration a d?ment pris en compte les facteurs aggravants et att¨¦nuants. L'acceptation par une victime des excuses d'un harceleur sexuel n'invalide pas le principe g¨¦n¨¦ral selon lequel un harceleur sexuel ne peut rester au travail, conform¨¦ment ¨¤ la politique de tol¨¦rance z¨¦ro de l'Organisation. En cons¨¦quence, la mesure disciplinaire en question est conforme aux pr¨¦c¨¦dents et proportionn¨¦e ¨¤ l'infraction commise en l'esp¨¨ce, et il n'y a donc aucune raison qu'elle interf¨¨re avec l'exercice du pouvoir discr¨¦tionnaire de l'administration dans cette affaire. Les ¨¦l¨¦ments cl¨¦s du droit du requ¨¦rant ¨¤ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re ont ¨¦t¨¦ respect¨¦s en l'esp¨¨ce. Le requ¨¦rant n'a identifi¨¦ aucune irr¨¦gularit¨¦ de proc¨¦dure au cours de l'enqu¨ºte et de la proc¨¦dure disciplinaire qui aurait pu rendre ill¨¦gale la sanction disciplinaire en question.
Le Tribunal confirme la mesure disciplinaire impos¨¦e au requ¨¦rant.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le requ¨¦rant conteste la d¨¦cision de lui infliger la sanction disciplinaire de cessation de service avec indemnit¨¦ de pr¨¦avis et sans indemnit¨¦ de licenciement pour harc¨¨lement sexuel all¨¦gu¨¦.
Legal Principle(s)
Le contr?le juridictionnel d'une affaire disciplinaire exige que le Tribunal examine les preuves produites et les proc¨¦dures utilis¨¦es au cours d'une enqu¨ºte men¨¦e par l'Administration. La jurisprudence constante exige que le Tribunal v¨¦rifie a) si les faits sur lesquels la mesure disciplinaire est fond¨¦e ont ¨¦t¨¦ ¨¦tablis conform¨¦ment ¨¤ la norme applicable ; b) si les faits ¨¦tablis constituent l¨¦galement une faute en vertu du Statut et du R¨¨glement du personnel ; c) si la mesure disciplinaire appliqu¨¦e est proportionn¨¦e ¨¤ l'infraction, et d) si les droits du requ¨¦rant ¨¤ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re ont ¨¦t¨¦ respect¨¦s au cours de l'enqu¨ºte et de la proc¨¦dure disciplinaire.
Il incombe ¨¤ l'administration d'¨¦tablir que la faute pr¨¦sum¨¦e pour laquelle une mesure disciplinaire a ¨¦t¨¦ prise a ¨¦t¨¦ commise. Lorsque la proc¨¦dure disciplinaire aboutit ¨¤ la cessation des fonctions, la faute all¨¦gu¨¦e doit ¨ºtre ¨¦tablie par des preuves claires et convaincantes, ce qui signifie que la v¨¦racit¨¦ des faits all¨¦gu¨¦s est hautement probable.
Une preuve claire et convaincante exige plus qu'une pr¨¦pond¨¦rance de preuves, mais moins qu'une preuve au-del¨¤ de tout doute raisonnable. Pour satisfaire ¨¤ cette norme, la conclusion doit ¨ºtre tr¨¨s solidement ¨¦tay¨¦e ; un nombre significativement plus ¨¦lev¨¦ d'¨¦l¨¦ments de preuve soutient la conclusion et il y a peu d'informations sugg¨¦rant le contraire. Les preuves, qui doivent ¨ºtre claires et convaincantes, peuvent ¨ºtre des preuves directes d'¨¦v¨¦nements ou des d¨¦ductions probantes qui peuvent ¨ºtre correctement tir¨¦es d'autres preuves directes.
La partie qui all¨¨gue un fait a en principe la charge de prouver sa v¨¦racit¨¦. Le harc¨¨lement sexuel peut se produire ind¨¦pendamment de l'ampleur de l'impact sur la victime potentielle. Un comportement est consid¨¦r¨¦ comme du harc¨¨lement sexuel lorsqu'il r¨¦pond ¨¤ des crit¨¨res pr¨¦cis.
La question du degr¨¦ de la sanction est g¨¦n¨¦ralement r¨¦serv¨¦e ¨¤ l'administration, qui dispose d'un pouvoir discr¨¦tionnaire pour imposer la mesure qu'elle juge adapt¨¦e aux circonstances de l'affaire, ainsi qu'aux actions et au comportement du membre du fonctionnaire concern¨¦.
Les facteurs les plus importants ¨¤ prendre en compte pour ¨¦valuer la proportionnalit¨¦ d'une sanction sont la gravit¨¦ de l'infraction, l'anciennet¨¦, le dossier disciplinaire de l'employ¨¦, l'attitude de l'employ¨¦ et sa conduite pass¨¦e, le contexte de l'infraction et la coh¨¦rence de l'employeur.
Il incombe au demandeur d'apporter la preuve de l'absence de proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re et de l'impact n¨¦gatif de cette absence sur l'enqu¨ºte et/ou la proc¨¦dure disciplinaire.