UNAT Held or UNDT Pronouncements
Unat a soutenu que UNDT avait raison de ne pas conclure que l'appelant avait initi¨¦ le combat physique. Unat a jug¨¦ que UNDT avait le droit de conclure que la preuve d'un t¨¦moin n'¨¦tait pas claire et convaincante, compte tenu des incoh¨¦rences. Unat a jug¨¦ que UNDT a correctement d¨¦termin¨¦ qu'une altercation pr¨¦alable ne pouvait pas fournir de preuves de propension pour corroborer les comptes des t¨¦moins sur la lutte physique parce que l'altercation pr¨¦alable n'a pas ¨¦t¨¦ ¨¦tudi¨¦e correctement. Unat a jug¨¦ que UNDT avait commis une erreur en concluant que l'appelant avait ¨¦t¨¦ ind?ment influenc¨¦ par la signature de l'accord de r¨¨glement, mais que UNT avait raison de conclure que l'accord de r¨¨glement ne constituait pas des preuves claires et convaincantes de culpabilit¨¦. ? une exception qui n'¨¦tait pas d¨¦cisive de l'appel, Unat a jug¨¦ que UNDT ne se trompait pas en fait ou en loi. UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'UND.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le demandeur a contest¨¦ la d¨¦cision de le s¨¦parer du service (en avis) pour sa participation ¨¤ une lutte physique avec un entrepreneur dans les locaux de l'organisation. UNT a annul¨¦ la d¨¦cision de s¨¦parer le demandeur du service et a attribu¨¦ une r¨¦mun¨¦ration en ligne.
Legal Principle(s)
La norme ¨¤ laquelle les all¨¦gations d'inconduite grave doivent ¨ºtre ¨¦tablies devant undt est celle de preuves claires et convaincantes. Des preuves claires et convaincantes d'inconduite, y compris une faute grave, importe deux normes de preuve ¨¦lev¨¦es: la premi¨¨re (?claire?) est que la preuve d'inconduite doit ¨ºtre sans ¨¦quivoque et manifeste; La seconde (?convaincante?) exige que cette preuve claire doit ¨ºtre convaincante ¨¤ un niveau ¨¦lev¨¦ appropri¨¦ ¨¤ la gravit¨¦ de l'all¨¦gation contre le membre du personnel et ¨¤ la lumi¨¨re de la gravit¨¦ de la cons¨¦quence de son acceptation.