UNAT Held or UNDT Pronouncements
La sanction impos¨¦e ¨¦tait-elle conforme ¨¤ la pratique pass¨¦e ?
Le demandeur n¡¯a pas r¨¦ussi ¨¤ d¨¦montrer que la sanction impos¨¦e ¨¦tait incompatible avec la pratique ant¨¦rieure pour les raisons suivantes :
Premi¨¨rement, il appartient ¨¤ l¡¯Administration d¡¯identifier des cas ant¨¦rieurs comparables. En effet, il n¡¯appartient ni au Tribunal ni au requ¨¦rant de ? choisir ? quels pr¨¦c¨¦dents l¡¯Administration devrait prendre en consid¨¦ration pour d¨¦terminer la sanction appropri¨¦e. Deuxi¨¨mement, apr¨¨s une analyse minutieuse de la lettre de sanction de 2022, le Tribunal estime que l¡¯Administration a correctement examin¨¦ des cas ant¨¦rieurs impliquant des fautes comparables ¨¤ celle du requ¨¦rant. Troisi¨¨mement, elle ne voit pas en quoi les pr¨¦tendues irr¨¦gularit¨¦s de recrutement qui auraient pu se produire dans un autre lieu d¡¯affectation sont comparables au comportement du requ¨¦rant ou auraient pu avoir une quelconque influence sur la d¨¦termination de la sanction dans son cas. Enfin, l¡¯action disciplinaire est un outil dynamique qui peut se d¨¦velopper au fil du temps en fonction des changements politiques, de l¡¯¨¦volution de la jurisprudence et des besoins de dissuasion.
L¡¯Administration a-t-elle d?ment pris en compte les facteurs aggravants et att¨¦nuants ?
La prise en compte par l¡¯Administration de certains facteurs att¨¦nuants n¡¯entra?ne pas automatiquement une sanction moins s¨¦v¨¨re car le d¨¦cideur doit peser et peser toutes les circonstances de l¡¯affaire et tous les facteurs pertinents lors du choix de la sanction appropri¨¦e. De plus, il ne faut pas confondre le raisonnement relatif ¨¤ un facteur att¨¦nuant/aggravant avec le facteur lui-m¨ºme. Par cons¨¦quent, les arguments du demandeur ¨¤ cet ¨¦gard doivent ¨ºtre rejet¨¦s.
Ainsi, le Requ¨¦rant n'a pas r¨¦ussi ¨¤ d¨¦montrer que la mesure disciplinaire r¨¦impos¨¦e ¨¦tait disproportionn¨¦e par rapport ¨¤ l'infraction commise.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Par requ¨ºte d¨¦pos¨¦e le 13 janvier 2023, le Requ¨¦rant conteste la d¨¦cision de lui r¨¦imposer les mesures disciplinaires de censure ¨¦crite et de perte de deux ¨¦chelons.
Legal Principle(s)
? L'Administration dispose d'un large pouvoir discr¨¦tionnaire pour d¨¦terminer la mesure disciplinaire impos¨¦e aux membres du personnel en raison d'actes r¨¦pr¨¦hensibles. Il est pr¨¦f¨¦rable de choisir une sanction ad¨¦quate dans les limites fix¨¦es par les normes respectives, suffisante pour pr¨¦venir des actes r¨¦pr¨¦hensibles r¨¦p¨¦titifs ? (voir, par exemple, Iram, par. 87 ; Conteh 2021-UNAT-1171, par. 50).
En outre, ? il convient de faire preuve de d¨¦f¨¦rence ¨¤ l'¨¦gard de la d¨¦cision de sanction du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral, car l'article 101.3 de la Charte des Nations Unies exige que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral tienne les membres de son personnel conformes aux normes d'int¨¦grit¨¦ les plus ¨¦lev¨¦es et qu'il soit responsable envers les ?tats membres de l'ONU ?. Nations Unies ¨¤ cet ¨¦gard ? (voir, par exemple, Beda 2022-UNAT-1260, par. 57).
? ce titre, le Tribunal n¡¯interviendra et n¡¯annulera ou modifiera une sanction impos¨¦e par l¡¯Administration que ? lorsque la sanction impos¨¦e est manifestement ill¨¦gale, arbitraire, adopt¨¦e au-del¨¤ des limites ¨¦tablies par les normes respectives, excessive, abusive, discriminatoire ou absurde dans sa gravit¨¦ ?. (voir Fararjeh 2021-UNAT-1136, para. 33), ce qui n¡¯est pas le cas en esp¨¨ce.