UNAT Held or UNDT Pronouncements
Unat a jug¨¦ que UNDT n'avait pas d¨¦pass¨¦ sa juridiction en confirmant qu'un appel contre l'ordonnance n'a eu aucun effet de suspension et a rendu un jugement sur le fond alors qu'un appel contre l'ordonnance contest¨¦e ¨¦tait toujours en suspens avec unat. Unat a jug¨¦ que UNDT ne s'est pas commis en refusant de tenir une discussion suppl¨¦mentaire en gestion de cas ou ¨¤ consid¨¦rer des preuves suppl¨¦mentaires car l'appelant n'a pas fourni une raison ad¨¦quate et convaincante pour laquelle ses demandes de preuves suppl¨¦mentaires ou de nouvelles discussions de gestion des cas n'ont pas ¨¦t¨¦ prises plus t?t dans le processus ainsi que la pertinence des preuves sur la d¨¦termination de l'affaire. Sur l'affirmation de l'appelant selon laquelle le sous-secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral du D¨¦partement de la gestion (USG / DM) n'avait pas le pouvoir de prendre la d¨¦cision contest¨¦e, Unat a jug¨¦ que, alors que Undt a commis une erreur en appliquant ST / SGB / 2019/2 qui ¨¦tait Pas en effet ¨¤ l'heure pertinente, le cadre juridique en vigueur ¨¤ l'¨¦poque (ST / SGB / 2015/1) a fourni l'autorit¨¦ ¨¤ l'USG / DM de mettre fin aux rendez-vous au niveau de l'appelant. Unat a jug¨¦ que UNDT ne s'est pas tromp¨¦ pour d¨¦cider que la r¨¦siliation, bas¨¦e sur des performances insatisfaisantes, ¨¦tait l¨¦gale et n'¨¦tait pas entach¨¦e par un motif inappropri¨¦. Unat a jug¨¦ que l'all¨¦gation de l'appelant selon laquelle les r¨¦f¨¦rences de l'UNDT ¨¤ l'incapacit¨¦ ant¨¦rieure de son avocat ¨¤ se conformer aux ordonnances de l'UNDT et que le code de conduite ¨¦taient discriminatoires ou indicatives de biais n'¨¦taient pas corrobor¨¦es par des preuves. UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'UND.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le demandeur a contest¨¦ la d¨¦cision de r¨¦silier sa nomination continue. Par ordonnance n ¡ã 184 (NY / 2019), UNT a rejet¨¦ les demandes du demandeur pour une audience orale et pour la production d'un document ¨¦crit et des d¨¦lais prolong¨¦s pour le d¨¦p?t de soumissions de cl?ture. Le demandeur a ensuite demand¨¦ ¨¤ UNT de suspendre l'ex¨¦cution de l'ordonnance n ¡ã 184. Dans le jugement n ¡ã UNT / 2020/013, UNT a rejet¨¦ la demande du demandeur et n'a pas suspendu l'ex¨¦cution de l'ordonnance. UNAT a rejet¨¦ la demande de fond concernant la r¨¦siliation au motif que la d¨¦cision contest¨¦e ¨¦tait l¨¦gale, jugeant que le d¨¦cideur poss¨¦dait le pouvoir de r¨¦silier la nomination continue; La r¨¦siliation de la nomination de la demande avait suivi la proc¨¦dure appropri¨¦e et le demandeur n¡¯avait pas ¨¦tay¨¦ que la d¨¦cision de r¨¦silier sa nomination continue a ¨¦t¨¦ entach¨¦e par des motifs inappropri¨¦s.
Legal Principle(s)
Un appel interlocutoire n'est cr¨¦able que dans les cas o¨´ UNDT a clairement d¨¦pass¨¦ sa juridiction ou sa comp¨¦tence. Un appel interlocutoire ne suspend pas la proc¨¦dure ¨¤ l'UNDT.
Outcome
Outcome Extra Text
Neve