51ÁÔÆæ

Le responsable du recrutement a conclu que le candidat ne remplissait pas l'une des conditions minimales requises pour le poste et qu'il n'avait donc l¨¦galement pas ¨¦t¨¦ pris en consid¨¦ration dans le cadre du processus de s¨¦lection. Cette exigence ¨¦tait "l'exp¨¦rience de la direction de grandes ¨¦quipes", que le responsable du recrutement a d¨¦finie comme "la supervision d'au moins 10 employ¨¦s".

Le Tribunal a estim¨¦ que le processus d'annonce et de d¨¦finition des crit¨¨res de s¨¦lection avait ¨¦t¨¦ men¨¦ de mani¨¨re l¨¦gale. Toutefois, il a ¨¦galement constat¨¦ qu'il existait des preuves d'une proc¨¦dure injuste qui n'offrait pas une chance ¨¦quitable ¨¤ des candidats ¨¤ l'emploi comme le requ¨¦rant, car elle ne pr¨¦cisait pas que le responsable du recrutement avait l'intention d'appliquer une d¨¦finition des grandes ¨¦quipes comme ¨¦tant la supervision d'un groupe de 10 personnes ou plus. Cette d¨¦termination n'¨¦tait pas ¨¦quitable parce qu'elle ne correspondait pas ¨¤ la formulation utilis¨¦e dans le JO 127555 et dans les questions ouvertes, qui ont conduit la requ¨¦rante ¨¤ penser qu'elle devait expliquer comment elle avait de l'exp¨¦rience dans la direction de grandes ¨¦quipes, et non dans la supervision de grandes ¨¦quipes.

Bien que les informations requises du point de vue de l'administration (c'est-¨¤-dire superviser au moins 10 personnes) puissent ¨ºtre logiques, il est juste de d¨¦montrer que c'est la seule conclusion ¨¤ laquelle un candidat pourrait arriver en ¨¦valuant les exigences du JO 127555. L'argument du requ¨¦rant repose sur la pr¨¦misse que ce n'est pas la seule conclusion ¨¤ laquelle on peut arriver. Il est ¨¦galement possible de conclure qu'il existe une distinction entre la direction d'une ¨¦quipe et la supervision directe. Il est ¨¦galement possible de se trouver dans une situation o¨´ les limites sont floues.

Par cons¨¦quent, l'exigence aurait d? ¨ºtre sp¨¦cifique en ce qui concerne le sens donn¨¦ au mot "diriger" ou "leadership". Il s'ensuit que rien dans le JO 127555 ne sugg¨¦rait aux candidats ¨¤ l'emploi qu'ils devaient avoir de l'exp¨¦rience dans la supervision de grandes ¨¦quipes. Le crit¨¨re d'exigence en question demandait sp¨¦cifiquement une "exp¨¦rience dans la direction de grandes ¨¦quipes", ce qui, comme l'affirme le requ¨¦rant, est diff¨¦rent d'une exp¨¦rience dans la "supervision de grandes ¨¦quipes".

Le Tribunal reconna?t l'autorit¨¦ et le pouvoir discr¨¦tionnaire du gestionnaire d'embauche pour d¨¦finir l'exigence susmentionn¨¦e avec un seuil qui refl¨¨te le contexte op¨¦rationnel du poste. N¨¦anmoins, ce pouvoir discr¨¦tionnaire ne peut l'emporter sur l'¨¦quit¨¦ et les droits des candidats. Lorsqu'un candidat est amen¨¦ ¨¤ croire qu'il doit seulement expliquer comment il a de l'exp¨¦rience dans la "direction de grandes ¨¦quipes", il n'est pas juste d'exiger ensuite qu'il ait expliqu¨¦ comment il avait de l'exp¨¦rience dans la "supervision" de grandes ¨¦quipes, alors que diriger n'est pas la m¨ºme chose que superviser, en particulier dans le syst¨¨me des Nations unies.

Le probl¨¨me fondamental n'est donc pas le seuil num¨¦rique cr¨¦¨¦ par le responsable du recrutement. Le probl¨¨me r¨¦side dans le fait que le responsable du recrutement a modifi¨¦ le crit¨¨re de direction ¨¤ celui de supervision au cours du processus de s¨¦lection et sans donner aux candidats une chance ¨¦quitable de d¨¦montrer comment ils auraient pu satisfaire ¨¤ ce crit¨¨re. Le responsable du recrutement a demand¨¦ une chose et en a attendu une autre.

Apr¨¨s avoir statu¨¦ sur l'affaire de la mani¨¨re d¨¦crite ci-dessus, le Tribunal a ordonn¨¦ l'annulation de la d¨¦cision contest¨¦e. Le Tribunal prend cette d¨¦cision non pas pour remettre en question le jugement du gestionnaire de s¨¦lection dans le cadre du processus concern¨¦, mais pour fournir des conseils juridiques afin de garantir l'¨¦quit¨¦ du processus. Si l'annulation n'est plus possible, la requ¨¦rante devrait recevoir une indemnit¨¦ pour perte d'opportunit¨¦ d'un montant forfaitaire ¨¦quivalent ¨¤ trois mois de son salaire de base net au niveau et ¨¤ l'¨¦chelon actuels.