51ÁÔÆæ

Unat a consid¨¦r¨¦ un appel du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Unat a tenu que l'UNDT a correctement d¨¦termin¨¦ que M. Fasanella affectait une d¨¦cision administrative qui produisait des cons¨¦quences juridiques directes affectant son emploi. Unat a jug¨¦ qu'il n'y avait aucun fondement ¨¤ la plainte que Undt avait commis une erreur en droit et d¨¦passait sa juridiction en consid¨¦rant les questions au-del¨¤ de la port¨¦e de la demande de M. Fasanella pour l'¨¦valuation de la gestion et la r¨¦ponse de l'unit¨¦ d'¨¦valuation de la gestion, sur la base qu'il ¨¦tait le r?le de UNDT ¨¤ Interpr¨¦ter et comprendre ad¨¦quatement l'application et que UNT avait le pouvoir inh¨¦rent d'individualiser et de d¨¦finir la d¨¦cision administrative. Plus pr¨¦cis¨¦ment, notant que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a pr¨¦sent¨¦ des preuves d'actes r¨¦alis¨¦s apr¨¨s la d¨¦livrance de l'avis, Unat a jug¨¦ que l'administration ne pouvait pas produire de preuve d'¨¦v¨¦nements apr¨¨s l'¨¦valuation de la direction d'une part et s'oppose ensuite ¨¤ M. Fasanella offrant des preuves de r¨¦futation sur la autre. Unat a en outre conclu que, en raison des circonstances inhabituelles de l'affaire, dans laquelle l'avis de licenciement a ¨¦t¨¦ donn¨¦ des mois avant la r¨¦siliation, il aurait ¨¦t¨¦ inappropri¨¦ pour que UNT ne refuse d'admettre des preuves des ¨¦v¨¦nements apr¨¨s la d¨¦livrance de l'avis de r¨¦siliation . Unat a jug¨¦ que UNDT a conclu correctement que le statut de M. Fasanella en tant que membre permanent du personnel lui a fourni des protections et des garanties juridiques suppl¨¦mentaires. Unat a jug¨¦ que UNDT a conclu correctement que si l'administration avait le pouvoir de mettre fin ¨¤ M. Fasanella en tant que personne nomm¨¦e permanente, pr¨¦voyait, il est l¨¦galement effectu¨¦, i. e. , que les conditions pertinentes concernant la r¨¦tention pr¨¦f¨¦rentielle sont remplies, mais que l'administration n'¨¦tait pas conforme ¨¤ la r¨¨gle du personnel 13. 1 (d) pour le mettre fin. Unat a convenu avec UNDT que la r¨¦siliation ¨¦tait ill¨¦gale, bien que pour un raisonnement diff¨¦rent de UNT. Unat a jug¨¦ que l'administration n'avait pas r¨¦pondu ¨¤ son fardeau de montrer qu'elle ¨¦tait conforme aux r¨¨gles du personnel pour mettre fin ¨¤ M. Fasanella. Unat a jug¨¦ que, une fois le processus de demande termin¨¦, l'administration est exig¨¦e par la r¨¨gle 13. 1 (d) de l'administration pour consid¨¦rer le membre permanent du personnel sur une base pr¨¦f¨¦r¨¦e ou non comp¨¦titive pour le poste, dans le but de le conserver Et cela n'a pas ¨¦t¨¦ fait. Par cons¨¦quent, la d¨¦cision de mettre fin ¨¤ M. Fasanella a ¨¦t¨¦ ill¨¦gale. Unat a jug¨¦ que UNDT avait commis une erreur en r¨¦duisant la r¨¦mun¨¦ration en ligne de M. Fasanella par le montant de son indemnit¨¦ de r¨¦siliation vers¨¦e par l'administration. Unat a jug¨¦ que, comme le membre du personnel avait re?u des dommages-int¨¦r¨ºts pour le stress ¨¦motionnel sur la base de son seul t¨¦moignage, cela devrait ¨ºtre invers¨¦. UNAT a accord¨¦ l'appel en partie, a confirm¨¦ le jugement de l'UNT quant ¨¤ la r¨¦siliation de la r¨¦siliation de la nomination de M. Fasanella, a modifi¨¦ la r¨¦mun¨¦ration alternative ¨¤ l'annulation du salaire de base net sans aucune r¨¦duction pour l'indemnit¨¦ de licenciement et a renvers¨¦ l'attribution de l'USD 7 000 comme compensation. Le juge Knierim s'est dissip¨¦.