UNAT Held or UNDT Pronouncements
Unat a consid¨¦r¨¦ un appel de M. Zaqqout. En ce qui concerne une audience orale, UNAT a constat¨¦ que, puisque la demande avait ¨¦t¨¦ rejet¨¦e pour des motifs de cr¨¦ance, les arguments de M. Zaqqout n'¨¦taient pas suffisamment convaincants afin de justifier une audience orale ¨¤ ce stade. Certaines des questions soulev¨¦es dans l¡¯appel ont ¨¦t¨¦ li¨¦es au fond de la demande de M. Zaqqout et n¡¯ont pas atteint le seuil de l¡¯¨¦valuation de la cr¨¦ation. ?tant donn¨¦ que M. Zaqout a ¨¦t¨¦ inform¨¦ au stade tr¨¨s pr¨¦coce de la proc¨¦dure de l'all¨¦gation de l'UNRWA selon laquelle il avait ¨¦t¨¦ inform¨¦ de la d¨¦cision contest¨¦e le 30 d¨¦cembre 2018, il aurait d? demander ¨¤ soumettre des preuves suppl¨¦mentaires, indiquant que son e-mail ¨¦tait handicap¨¦ Une fois que la d¨¦cision disciplinaire a ¨¦t¨¦ prise le 30 d¨¦cembre 2018, ¨¤ Unrwa DT au niveau du proc¨¨s, plut?t qu'¨¤ unat. UNAT a refus¨¦ la requ¨ºte de M. Zaqqout pour d¨¦poser des preuves suppl¨¦mentaires. Il a constat¨¦ qu'il n'y avait pas de circonstances exceptionnelles en vertu de l'article 2, paragraphe 5, de la loi Unat qui pourrait justifier un tel d¨¦p?t. De plus, sa requ¨ºte ne pouvait pas servir de moyen de r¨¦arr¨ºter son cas, ni d¡¯ajouter d¡¯arguments ¨¤ son appel en r¨¦ponse ¨¤ la r¨¦ponse du commissaire g¨¦n¨¦ral ¨¤ son appel. En ce qui concerne la conclusion de l'UNRWA DT que la demande de M. Zaqqout n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir Ratione Materiae parce qu'il n'avait pas soumis de demande de r¨¦vision de d¨¦cision de la d¨¦cision administrative contest¨¦e en temps opportun, Unat a constat¨¦ que l'UNRWA DT n'¨¦tait pas partisan de lui, et n'a pas non plus constat¨¦ Cela viole ses droits ¨¤ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re. Il a longtemps ¨¦t¨¦ cr¨¦¨¦ dans la jurisprudence du Tribunal d'appel selon laquelle une demande d'¨¦valuation de la r¨¦vision / gestion des d¨¦cisions est une premi¨¨re ¨¦tape obligatoire du processus d'appel. Les tribunaux n'ont aucune comp¨¦tence pour renoncer aux d¨¦lais pour les demandes d'¨¦valuation de la gestion ou de r¨¦vision de la d¨¦cision. En outre, Unat a constat¨¦ que l'UNRWA DT avait correctement ¨¦valu¨¦ les preuves qui l'ont saisie et ont constat¨¦ que la date ¨¤ laquelle M. Zaqout ¨¦tait inform¨¦ de la d¨¦cision contest¨¦e le 30 d¨¦cembre 2018, et que sa demande de r¨¦vision de d¨¦cision ¨¦tait au-del¨¤ de la fen¨ºtre prescrite de la fen¨ºtre de la fen¨ºtre prescrite de possibilit¨¦ de le d¨¦fier. Il n'y avait pas de place pour l'affirmation de M. Zaqqout selon laquelle la date de d¨¦but pour la fen¨ºtre de temps pour demander un examen de la d¨¦cision ¨¦tait le 10 janvier 2019, lorsqu'il a finalement collect¨¦ la copie papier de la lettre au bureau de terrain de Gaza, apr¨¨s lui-m¨ºme un rendez-vous pour recevoir ce. La date ¨¤ laquelle une d¨¦cision administrative est communiqu¨¦e ne peut d¨¦pendre de la volont¨¦ du membre du personnel de la recevoir. Cela ne d¨¦pend pas non plus de ses convictions personnelles de proc¨¦dures ou de ses engagements. Un membre du personnel ne peut pas non plus d¨¦terminer unilat¨¦ralement la date d'une d¨¦cision administrative. En effet, la date d'une d¨¦cision administrative est bas¨¦e sur des ¨¦l¨¦ments objectifs que les deux parties (administration et membre du personnel) peuvent d¨¦terminer avec pr¨¦cision. L'appel a ¨¦t¨¦ rejet¨¦ et le jugement n ¡ã UNRWA / DT / 2021/020 a ¨¦t¨¦ confirm¨¦.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
M. Zaqqout a contest¨¦ la d¨¦cision de l'UNRWA de lui imposer les mesures disciplinaires d'une censure ¨¦crite et une suspension de deux mois sans salaire. Unrwa dt, dans son jugement n ¡ã UNRWA / DT / 2021/020, a rejet¨¦ sa demande comme non ¨¤ recevoir au motif qu'il n'avait pas d¨¦pos¨¦ de demande de r¨¦vision de d¨¦cision.
Legal Principle(s)
Audience orale: Le statut pr¨¦voit que l'UNAT d¨¦cidera si l'apparence personnelle de l'appelant ou de toute autre personne est requise dans la proc¨¦dure orale et si ces audiences aideraient ¨¤ l'¨¦limination rapide et ¨¦quitable de l'affaire. L'audience orale devant l'UNAT ne vise pas ¨¤ fournir d'autres preuves orales ou autrement, mais de discuter des ¨¦l¨¦ments de fait et de droit qui sont d¨¦j¨¤ dans le dossier. Demande d'accepter des preuves suppl¨¦mentaires: Selon l'article 2, paragraphe 5, de la loi UNAT et l'article 10.1 des r¨¨gles de proc¨¦dure UNAT, ce n'est que dans des circonstances exceptionnelles que des preuves suppl¨¦mentaires peuvent ¨ºtre soumises au niveau de l'appel: ?? condition que le Tribunal d'appel ne re?oive pas Des preuves ¨¦crites suppl¨¦mentaires s'ils ¨¦taient connus de la partie cherchant ¨¤ soumettre les preuves et auraient d? ¨ºtre pr¨¦sent¨¦es au tribunal des diff¨¦rends ?. Il a longtemps ¨¦t¨¦ cr¨¦¨¦ dans la jurisprudence du Tribunal d'appel selon laquelle une demande d'¨¦valuation de la r¨¦vision / gestion des d¨¦cisions est une premi¨¨re ¨¦tape obligatoire du processus d'appel. Les tribunaux n'ont aucune comp¨¦tence pour renoncer aux d¨¦lais pour les demandes d'¨¦valuation de la gestion ou de r¨¦vision de la d¨¦cision. Cette jurisprudence est pleinement conforme au cadre juridique applicable ¨¦nonc¨¦ dans la loi UNRWA DT, en particulier l'article 8.1. La date ¨¤ laquelle une d¨¦cision administrative est communiqu¨¦e ne peut d¨¦pendre de la volont¨¦ du membre du personnel de la recevoir. Cela ne d¨¦pend pas non plus de ses convictions personnelles de proc¨¦dures ou de ses engagements. Un membre du personnel ne peut pas non plus d¨¦terminer unilat¨¦ralement la date d'une d¨¦cision administrative. En effet, ?[la date de la date d'une d¨¦cision administrative est bas¨¦e sur des ¨¦l¨¦ments objectifs que les deux parties (administration et membre du personnel) peuvent d¨¦terminer avec pr¨¦cision?.