51ÁÔÆæ

Unat a d¨¦tenu, sans examiner les m¨¦rites, qu'un membre du personnel ne peut pas cr¨¦er une plate-forme pour rouvrir les possibilit¨¦s de contester une d¨¦cision administrative non contest¨¦e au moment o¨´ elle a ¨¦t¨¦ ¨¦mise pour des raisons qui n'existaient pas ¨¤ ce moment-l¨¤. Unat a jug¨¦ que le r¨¦examen recherch¨¦ par l'appelant ¨¦tait bas¨¦ sur l'analyse des d¨¦cisions administratives qui n'avaient pas d'effets directs ou particuliers sur lui, mais sur d'autres membres du personnel. Sur l'all¨¦gation selon laquelle une deuxi¨¨me d¨¦cision a ¨¦t¨¦ prise ¨¤ une date ult¨¦rieure, Unat a jug¨¦ que ce n'¨¦tait rien de plus qu'une cons¨¦quence de la d¨¦cision ant¨¦rieure, qui avait d¨¦j¨¤ ¨¦t¨¦ mise en ?uvre et ex¨¦cut¨¦e par les deux parties; Ainsi, il n'¨¦tait pas ind¨¦pendant, et il ne pouvait pas recr¨¦er pour le membre du personnel le droit de le contester par l'¨¦valuation de la direction ou avant Unrwa DT. Unat a jug¨¦ que l'UNRWA DT ne s'est pas tromp¨¦ lorsqu'il a estim¨¦ que la demande de r¨¦vision administrative ¨¦tait barr¨¦e dans le temps et que l'appel n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir pour cette raison. UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'UNRWA DT.