UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le requ¨¦rant a perdu une partie importante de son solde de cong¨¦s annuels parce que l'administration a utilis¨¦ ces cong¨¦s pour faire face ¨¤ la p¨¦riode de s¨¦paration ill¨¦gale. Ce pr¨¦judice persistant a des cons¨¦quences collat¨¦rales suffisantes pour exclure l'absence d'int¨¦r¨ºt malgr¨¦ l'annulation partielle des effets directs de la d¨¦cision contest¨¦e. Ainsi, m¨ºme si le requ¨¦rant ¨¦tait r¨¦int¨¦gr¨¦, il resterait une controverse vivante entre les parties et, en tant que telle, la requ¨ºte n'est pas d¨¦pourvue d'objet.
La d¨¦cision contest¨¦e en l'esp¨¨ce est la d¨¦cision de non-renouvellement. Il n'y a pas de litige distinct concernant la d¨¦cision d'imputer l'absence au cong¨¦ annuel n¨¦cessaire pour que le requ¨¦rant soit r¨¦tabli dans ses droits. Par cons¨¦quent, la contestation par le d¨¦fendeur de la recevabilit¨¦ ¨¤ cet ¨¦gard ¨¦choue.
Les preuves au dossier montrent qu'en r¨¦ponse ¨¤ la demande d'¨¦valuation de la gestion du requ¨¦rant, l'administration a annul¨¦ la d¨¦cision en question le 2 mars 2023 et a r¨¦int¨¦gr¨¦ le requ¨¦rant ¨¤ compter du 3 avril 2023. Cela montre que l'administration a admis que la d¨¦cision de non-renouvellement ¨¦tait irr¨¦guli¨¨re.
Une r¨¦paration appropri¨¦e en l'esp¨¨ce exige en outre que l'administration place le requ¨¦rant dans la position qui aurait ¨¦t¨¦ la sienne s'il n'avait jamais ¨¦t¨¦ s¨¦par¨¦. Par cons¨¦quent, l'administration n'est pas fond¨¦e ¨¤ imputer la totalit¨¦ de la p¨¦riode comprise entre la s¨¦paration et la r¨¦int¨¦gration du requ¨¦rant au titre du cong¨¦ annuel. Dans ce contexte, l'administration cr¨¦ditera au requ¨¦rant 23 jours de cong¨¦ annuel.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le requ¨¦rant, membre du personnel du Bureau de coordination des Nations unies pour le d¨¦veloppement ("UNDCO"), conteste la d¨¦cision de ne pas renouveler son engagement ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e au-del¨¤ du 31 d¨¦cembre 2022 en raison de performances insatisfaisantes.
Legal Principle(s)
?tant donn¨¦ qu'un constat de caract¨¨re sans objet entra?ne la mesure radicale du rejet de l'affaire, le Tribunal d'appel exige que la doctrine du mootness soit appliqu¨¦e avec prudence (voir Kallon 2017-UNAT-742 , par. 45). Le Tribunal d'appel a ainsi constamment soulign¨¦ le caract¨¨re non absolu du mootness lorsqu'un requ¨¦rant subit encore un pr¨¦judice pour lequel le Tribunal peut accorder une r¨¦paration (voir, par exemple, Azar 2021-UNAT-1104, par. 30 ; Kallon, par. 46).
Le Tribunal a " le pouvoir inh¨¦rent d'individualiser et de d¨¦finir la d¨¦cision administrative contest¨¦e par une partie et d'identifier l'objet ou les objets du contr?le juridictionnel ", et " peut examiner la requ¨ºte dans son ensemble, y compris la r¨¦paration ou les mesures correctives demand¨¦es par le fonctionnaire, pour d¨¦terminer les d¨¦cisions contest¨¦es ou contestables ¨¤ contr?ler " (voir, par exemple, Fasanella 2017-UNAT-765, par. 20 ; Cardwell 2018-UNAT-876, par. 23).
L'objet de la disposition 4.17 est de " conf¨¦rer la continuit¨¦ de l'emploi aux anciens fonctionnaires titulaires d'un engagement de dur¨¦e d¨¦termin¨¦e ou d'un engagement continu qui ont ¨¦t¨¦ r¨¦embauch¨¦s et qui peuvent alors ¨ºtre r¨¦int¨¦gr¨¦s [...] avec le m¨ºme type de contrat dans les 12 mois qui suivent leur cessation de service " (voir Egglesfield UNDT/2012/208, par. 18). Cela garantit en fin de compte qu'" un employ¨¦ n'est pas priv¨¦ des avantages qui d¨¦coulent normalement d'un service continu " (voir Egglesfield, par. 18).