51ÁÔÆæ

Unat avait devant lui un appel du membre du personnel limit¨¦ ¨¤ l'attribution de l'indemnisation. Unat a not¨¦ que l'UNRWA DT a fix¨¦ la r¨¦mun¨¦ration au lieu de r¨¦int¨¦gration en calculant la somme que l'appelant aurait re?ue pour le reste de son contrat de deux ans, moins le montant qu'il a re?u en tant que salaires des autres employeurs au cours de la m¨ºme p¨¦riode. Unat a soutenu qu'il n'y avait aucune erreur ¨¤ cet ¨¦gard. Unat a jug¨¦ qu'il ¨¦tait convaincu que dans son ¨¦valuation de la r¨¦mun¨¦ration au lieu de r¨¦int¨¦gration, Unrwa DT ¨¦tait conscient des all¨¦gations de la perte d'opportunit¨¦ de l'appelant. Unat a jug¨¦ que, compte tenu de la grande discr¨¦tion accord¨¦e ¨¤ Unrwa dt en mati¨¨re li¨¦e ¨¤ la r¨¦mun¨¦ration, UNAT a ¨¦t¨¦ report¨¦e ¨¤ Unrwa dt lorsqu'elle a d¨¦termin¨¦ les dommages-int¨¦r¨ºts compensatoires pour couvrir la perte de gain et la perte de possibilit¨¦s. Unat a jug¨¦ que, car il a conclu que l'UNRWA DT n'avait commis aucune erreur de droit dans son ¨¦valuation de la r¨¦mun¨¦ration, que Unat a jug¨¦e juste et raisonnable, UNAT n'interf¨¦rerait pas avec la sentence. Unat a jug¨¦ que les soumissions de l'appelant selon lesquelles Unrwa dt avait commis une erreur en droit lorsqu'elle n'a pas inclus les droits dans sa r¨¦mun¨¦ration accord¨¦ ¨¦tait mal con?u, car il y avait un plafond de deux ans sur les dommages-int¨¦r¨ºts compensatoires, notant que l'UNRWA DT n'avait enregistr¨¦ aucune raison pour Consid¨¦rant qu'il s'agissait d'un cas exceptionnel garantissant une bourse sup¨¦rieure ¨¤ deux ans de salaire de base nette. Notant le plafond de salaire de base net de deux ans, Unat a soutenu qu'il n'¨¦tait pas pertinent que, par son propre calcul, l'appelant ait gagn¨¦ jusqu'¨¤ 98 576 USD, une somme ¨¦quivalente ¨¤ plus de quatre ans de salaire de base nette. Sur l'affirmation de l'appelant selon laquelle l'attribution de dommages moraux de 5 000 USD ¨¦tait d¨¦risoire par rapport ¨¤ d'autres attributions pour des dommages-int¨¦r¨ºts non p¨¦cuniaires par Unat, Unat a r¨¦it¨¦r¨¦ que l'¨¦valuation de la r¨¦mun¨¦ration a ¨¦t¨¦ effectu¨¦e au cas par cas et, selon le pouvoir discr¨¦tionnaire chaque tribunal. Unat a jug¨¦ que l'UNRWA DT n'avait commis aucune erreur de droit dans son ¨¦valuation de la r¨¦mun¨¦ration des dommages mat¨¦riels et moraux qui ¨¦taient justes et raisonnables. UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de Unrwa dt.