51ÁÔÆæ

UNAT a consid¨¦r¨¦ l'appel du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral concernant la r¨¦mun¨¦ration du salaire de base nette de six mois pour les irr¨¦gularit¨¦s du processus de s¨¦lection. Unat a not¨¦ que le cas pr¨¦sent diff¨¦rait substantiellement de Kasyanov (2010-UNAT-076), sur lequel le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral s'est appuy¨¦; Si M. Kasyanov avait ¨¦t¨¦ s¨¦lectionn¨¦, cela aurait ¨¦t¨¦ une simple d¨¦cision lat¨¦rale pour lui sans aucun changement de salaire et de statut. Contrairement, la s¨¦lection de M. Sprauten aurait ¨¦t¨¦ une transition d'une nomination temporaire ¨¤ une nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e. Unat a rejet¨¦ l'affirmation du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral selon laquelle UNDT a commis une erreur en droit et a d¨¦pass¨¦ sa comp¨¦tence en n'¨¦tant pas suffisamment ¨¦nonc¨¦ les raisons sous-jacentes ¨¤ son attribution de salaire de base net de six mois. Rappelant sa participation ¨¤ Lutta (2011-UNAT-117), o¨´ il a affirm¨¦ qu'il n'y a pas de moyen d¨¦termin¨¦ pour un tribunal de premi¨¨re instance de fixer des dommages-int¨¦r¨ºts pour une perte de chance de promotion et que chaque affaire doit activer ses faits, Unat a conclu que UNDT avait a correctement suivi cette jurisprudence. UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'UND.