UNAT Held or UNDT Pronouncements
UNAT a consid¨¦r¨¦ un appel de M. Appleton et un appel ¨¤ l'appel par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Unat d¨¦tenu par la majorit¨¦ que UNDT n'a pas fait d'erreur de droit ou de fait, ce qui a entra?n¨¦ une d¨¦cision manifestement d¨¦raisonnable lorsqu'elle a refus¨¦ d'accorder des dommages-int¨¦r¨ºts compensatoires ¨¤ M. Appleton. Unat a jug¨¦ qu¡¯il ¨¦tait tout ¨¤ fait appropri¨¦ pour que l¡¯UNDT aborde la question de la r¨¦mun¨¦ration en vertu de l¡¯article 10, paragraphe 5, du statut de l¡¯UND en s¡¯en occupant des perspectives probables de succ¨¨s de M. Appleton. Unat a jug¨¦ que UNDT a constat¨¦ correctement que la nomination de M. Appleton au poste n'¨¦tait pas une conclusion avant et qu'il n'avait donc aucune attente d'¨ºtre nomm¨¦. Unat a soutenu que, comme UNDT l'a d¨¦couvert, M. Appleton aurait d? croire raisonnable qu'il ¨¦tait peu probable qu'il soit nomm¨¦ au poste lorsque la vacance a ¨¦t¨¦ r¨¦advers¨¦e. Unat a soutenu qu'il n'y avait aucune erreur dans l'approche de l'UNT pour d¨¦terminer le montant des dommages moraux ¨¤ accorder ¨¤ M. Appleton. Sur la contestation du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral ¨¤ la d¨¦claration de l'UNDT en intervention interm¨¦diaire, concernant l'inappropriation des responsables de haut niveau de l'ONU ¨¤ commenter publiquement un processus de s¨¦lection en attente, Unat a jug¨¦ que la d¨¦claration de UNDT n'¨¦tait pas une d¨¦cision d'aucune sorte et pourrait ne pas ¨ºtre consid¨¦r¨¦ s¨¦par¨¦ment de la deuxi¨¨me r¨¦clamation du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral sur l'appel d'apr¨¨s, qui a contest¨¦ la consid¨¦ration de l'UNDT du processus de s¨¦lection hautement public comme un facteur dans l'attribution des dommages-int¨¦r¨ºts moraux. Unat a jug¨¦ que, puisque le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral n'a pas contest¨¦ l'examen par les autres facteurs ¨¦num¨¦r¨¦s comme motifs de dommages moraux ¨¤ M. Appleton, tels que le retard, la frustration, la d¨¦tresse et l'anxi¨¦t¨¦, et ces facteurs ont clairement soutenu l'attribution de la morale Les dommages-int¨¦r¨ºts, la r¨¦clamation du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral sont venus ¨¤ rien, et l'Appel crois¨¦ devrait ¨ºtre rejet¨¦. Sur la demande de frais de M. Appleton, Unat a jug¨¦ que, bien qu'il n'ait trouv¨¦ aucun m¨¦rite dans le cross-appelant du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral, il n'a pas constat¨¦ que l'appel ¨¤ travers ¨¦tait frivole ou que son d¨¦p?t ¨¦tait un abus de processus, et donc ni¨¦ la demande. UNAT a rejet¨¦ l'appel (le juge Chapman partiellement dissident) et l'appel.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Jugement de l'UND: le demandeur a contest¨¦ la d¨¦cision de rejeter sa nomination pour un poste. UNDT a trouv¨¦ pour le demandeur et accord¨¦ des dommages-int¨¦r¨ºts de 30 000 USD.
Legal Principle(s)
Il existe plus d'une m¨¦thode par laquelle le tribunal de premi¨¨re instance peut ¨¦valuer les dommages-int¨¦r¨ºts compensatoires, et il appartient ¨¤ ce tribunal de d¨¦terminer la m¨¦thode ¨¤ utiliser dans chaque cas. Il est bien ¨¤ la discr¨¦tion de l'UNDT pour d¨¦terminer le montant des dommages moraux ¨¤ accorder des violations proc¨¦durales ¨¤ la lumi¨¨re des circonstances uniques de chaque cas; Le montant peut varier d'un cas ¨¤ l'autre en fonction des facteurs consid¨¦r¨¦s par UNDT.