51ÁÔÆæ

UNDT/2018/056

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Le fait de ne pas enregistrer le sujet d'une enqu¨ºte pour l'affronter des preuves recueillies suppl¨¦mentaires constitue une violation de ses droits ¨¤ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re: la d¨¦cision disciplinaire contest¨¦e est ill¨¦gale car elle a ¨¦t¨¦ prise sur la base des preuves et des recommandations du SIU / Rapports d'enqu¨ºte de la MONDID publi¨¦s en janvier 2013 et d¨¦cembre 2013, m¨ºme si le SIU / Unamid a poursuivi l'enqu¨ºte et a recueilli des preuves suppl¨¦mentaires de deux t¨¦moins en janvier 2015 et avril 2015. Les nouvelles preuves n'ont jamais ¨¦t¨¦ port¨¦es ¨¤ l'attention du demandeur ou de la Le d¨¦cideur avant la d¨¦cision contest¨¦e a ¨¦t¨¦ rendu et les preuves d'exoneration n'ont jamais ¨¦t¨¦ ¨¦valu¨¦es et prises en consid¨¦ration lors de l'enqu¨ºte et du processus disciplinaire. Le tribunal des litiges a conclu que (a) la demande est accord¨¦e en partie, la d¨¦cision contest¨¦e de r¨¦silier le contrat du demandeur pour des raisons disciplinaires et de le s¨¦parer de l'aminge est annul¨¦, et les r¨¦f¨¦rences relatives ¨¤ la sanction disciplinaire de la s¨¦paration du demandeur sont ¨ºtre retir¨¦ de son dossier de statut officiel; (b) En tant qu'alternative ¨¤ l'annulation de la d¨¦cision contest¨¦e, l'intim¨¦ doit payer au demandeur 5 000 USD; c) L'intim¨¦ doit payer au demandeur l'¨¦quivalent de son salaire net pour la p¨¦riode du 8 mai-30 juin 2016 en tant que dommages mat¨¦riels. En outre, la demande de r¨¦int¨¦gration du demandeur est rejet¨¦e car il a ¨¦t¨¦ s¨¦par¨¦ du service pour des raisons disciplinaires le 8 mai 2016 et son contrat ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e devait expirer le 30 juin 2016.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Le demandeur, un ancien membre du personnel de la Mission des Nations Unies sur l'Union africaine au Darfour (?Unamid?), a d¨¦pos¨¦ une demande devant le Tribunal des diff¨¦rends contestant la d¨¦cision de lui imposer la mesure disciplinaire de la s¨¦paration du service avec compensation au lieu de pr¨¦avis et sans licenciement indemnit¨¦. En tant que rem¨¨de, le requ¨¦rant a demand¨¦ sa r¨¦int¨¦gration avec des salaires et des avantages sociaux.

Legal Principle(s)

Valeur juridique d'un rapport de fermeture publi¨¦ par le directeur de l'ID / OIO Pris par l'USG / DM. Dans le cas o¨´, apr¨¨s la publication d'un rapport de fermeture, de nouvelles preuves incriminantes sont pr¨¦sent¨¦es, sur la base desquelles l'USG / OIOS d¨¦cide de rouvrir l'enqu¨ºte, le rapport de cl?ture n'est plus en vigueur et l'enqu¨ºte est consid¨¦r¨¦e comme en attente et en attente et Un nouveau rapport doit ¨ºtre pr¨¦par¨¦ par ID / OIOS. Si, apr¨¨s la r¨¦ouverture de l'enqu¨ºte, ID / OIOS publie un rapport d'enqu¨ºte, seul ce nouveau document repr¨¦sente la base de la d¨¦livrance d'une sanction disciplinaire.

Outcome

Jugement rendu en faveur du requ¨¦rant en int¨¦gralit¨¦ ou en partie

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.