UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le TANU a estim¨¦ que l'UNDT avait correctement appliqu¨¦ le cadre juridique r¨¦gissant la r¨¦siliation d'un engagement pour performances insatisfaisantes. Le TANU a constat¨¦ que l'agent connaissait le niveau de performance requis pour son poste et qu'il avait b¨¦n¨¦fici¨¦ d'une possibilit¨¦ ¨¦quitable de satisfaire ¨¤ ce niveau. Le TANU a observ¨¦ qu'il avait re?u la mention "r¨¦pond partiellement aux attentes" pour deux cycles de performance, et la mention "ne r¨¦pond pas aux attentes" pour le cycle de performance le plus r¨¦cent. Il avait ¨¦galement fait l'objet d'un plan d'am¨¦lioration des performances, mais n'avait pas atteint tous les objectifs de ce plan.
Le TANU a rejet¨¦ l'argument de l'agent selon lequel il m¨¦ritait le m¨ºme niveau de protection que celui accord¨¦ aux agents licenci¨¦s pour cause de suppression de poste. Il s'agit d'un contexte diff¨¦rent ; en outre, m¨ºme en cas de suppression de poste, l'agent doit toujours ¨ºtre comp¨¦tent pour ¨ºtre affect¨¦ ¨¤ un autre poste, et l'agent en question n'avait pas d¨¦montr¨¦ qu'il poss¨¦dait les comp¨¦tences requises. Le TANU a ¨¦galement rejet¨¦ comme non pertinents les autres arguments avanc¨¦s par l'agent pour ne pas mettre fin ¨¤ son engagement, ¨¤ savoir sa proximit¨¦ avec la retraite, la pand¨¦mie de Covid-19 et ses longs ¨¦tats de service.
Le TANU a conclu que, compte tenu de la gravit¨¦ des manquements de l'agent et de la responsabilit¨¦ de l'Organisation de maintenir les normes de comp¨¦tence les plus ¨¦lev¨¦es pour son personnel, il n'¨¦tait pas d¨¦raisonnable pour l'Administration de mettre fin ¨¤ l'engagement de l'agent. Le TANU a estim¨¦ que le Tribunal n'avait pas commis d'erreur en concluant que la d¨¦cision de licenciement contest¨¦e ¨¦tait l¨¦gale.
Le TANU a ¨¦galement estim¨¦ que le TDFNU n'avait pas commis d'erreur en d¨¦clarant irrecevable la demande de suspension de l'agent. Le licenciement de l'agent avait d¨¦j¨¤ ¨¦t¨¦ mis en ?uvre lorsqu'il a introduit sa demande, de sorte que l'UNDT n'avait aucune action ¨¤ suspendre.
Enfin, le TANU a rejet¨¦ l'all¨¦gation de l'agent selon laquelle la juge du TANU qui avait rejet¨¦ sa demande de suspension aurait d? se r¨¦cuser. Le TANU a d¨¦clar¨¦ que la r¨¦cusation n'est pas justifi¨¦e simplement parce que le juge du TANU a tranch¨¦ certaines questions pr¨¦liminaires en d¨¦faveur du plaignant.
Le TANU a rejet¨¦ l'appel du fonctionnaire et confirm¨¦ le jugement n¡ã UNDT/2023/017.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Dans l'arr¨ºt n¡ã UNDT/2023/017, le Tribunal a rejet¨¦ la requ¨ºte de l'agent contestant la r¨¦siliation de son engagement permanent pour cause de performances insatisfaisantes.
L'ancien agent a fait appel.
Legal Principle(s)
Les normes de performance rel¨¨vent g¨¦n¨¦ralement de la pr¨¦rogative du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral et, ¨¤ moins que les normes ne soient manifestement injustes ou irrationnelles, l'UNDT ne devrait pas substituer son jugement ¨¤ celui du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral.
Le cadre juridique de l'Organisation pr¨¦voit clairement que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral peut mettre fin ¨¤ l'engagement d'un fonctionnaire titulaire d'un engagement continu ou permanent au motif que ses services ne donnent pas satisfaction.
La jurisprudence du Tribunal d'appel ¨¦tablit que les appels du Tribunal du contentieux administratif sur les d¨¦cisions de suspension ne sont recevables que si le Tribunal, en statuant sur ces demandes, a outrepass¨¦ sa comp¨¦tence ou sa juridiction.
Le Tribunal d'appel a estim¨¦ que la r¨¦cusation n'est pas justifi¨¦e par le simple fait que le juge du TUND a pu trancher certaines questions pr¨¦liminaires en d¨¦faveur du plaignant.
Outcome
Outcome Extra Text
Le jugement n¡ã UNDT/2023/017 est confirm¨¦.