51ÁÔÆæ

Les d¨¦cisions (a) et (b) ne sont pas ¨¤ recevoir et la d¨¦cision (c) ne se trouve pas non fond¨¦e. Le Tribunal constate ¨¦galement que la demande d'¨¦valuation de la gestion du demandeur (demande MEU) comprenait une demande de SPA qui n'a pas ¨¦t¨¦ abord¨¦e par l'organisation. Le demandeur n'a pas poursuivi la proc¨¦dure applicable ¨¦tablie en ST / AI / 1998/9. En l'absence d'une d¨¦cision administrative r¨¦elle refusant une demande de reclassement, la demande contre le refus continu de reclasser son poste du niveau P-4 au niveau P-5 n'est pas ¨¤ recevoir. La demande MEU du demandeur a indiqu¨¦ qu'il cherchait ? R¨¦mun¨¦ration mon¨¦taire pour le travail de niveau P5 que [il] fait avec les prestations P-4 depuis juin 2003 ?. Le tribunal consid¨¨re que sa demande d'¨¦valuation de la gestion repr¨¦sente une demande de spa pour la p¨¦riode qui a suivi la reclassification 2009 de son poste ¨¤ la date ¨¤ laquelle un nouveau chef, siss, a ¨¦t¨¦ nomm¨¦. , ou analys¨¦ par le secr¨¦taire ex¨¦cutif, Escap, et il n'a pas ¨¦t¨¦ examin¨¦ par le MEU. ?tant donn¨¦ que la demande de r¨¦mun¨¦ration r¨¦troactive, ¨¤ savoir Spa, repr¨¦sente une nouvelle affaire juridique, le tribunal juge appropri¨¦ de le renvoyer ¨¤ l'administration pour examen dans les 90 jours. Comme le MEU n'a pas contest¨¦ sa non-s¨¦lection pour la P-5 Poste de chef du chef, SDAS, dans les d¨¦lais applicables. En l'absence de demande au MEU, l'appel contre cette d¨¦cision n'est pas ¨¤ recevoir. .