51ÁÔÆæ

Le tribunal a examin¨¦ si l'indemnisation qui lui a ¨¦t¨¦ accord¨¦e par l'intim¨¦e ¨¦tait suffisante pour r¨¦parer les dommages qu'elle a subis ¨¤ la suite des irr¨¦gularit¨¦s commises. Le tribunal a constat¨¦ qu'aucune de ses all¨¦gations n'¨¦tait prouv¨¦e. Il a estim¨¦ que le demandeur n'avait subi aucun dommage mat¨¦riel ¨¤ la suite de la d¨¦cision contest¨¦e et que l'indemnisation qui lui ¨¦tait d¨¦j¨¤ accord¨¦e ¨¦tait suffisante pour r¨¦parer tout dommage moral. Proc¨¦dure de s¨¦lection: Il appartient ¨¤ l'administration de d¨¦terminer l'aptitude de chaque candidat et le tribunal ne doit pas remplacer son jugement ¨¤ celui du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral dans l'¨¦valuation de l'ad¨¦quation d'un candidat pour un poste donn¨¦. Ce n'est que dans de rares circonstances, telles que le fait de ne pas tenir compte d'un candidat, la discrimination du biais, le d¨¦part de la proc¨¦dure appropri¨¦e et le non-consid¨¦ration de mat¨¦riel pertinent, que le tribunal annule une d¨¦cision de s¨¦lection. Fardeau de la preuve: le parti qui all¨¨gue un fait supporte en principe le fardeau de prouver sa v¨¦racit¨¦. R¨¦sultat: application rejet¨¦e sur le fond