UNAT Held or UNDT Pronouncements
En d¨¦clarant le d¨¦lai d'appel du demandeur sur la question de la reclassification de son poste, le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a consid¨¦r¨¦ ¨¤ tort que l'administration ne prenait pas les mesures sur l'appel par le demandeur d'une d¨¦cision de classification ¨¦tait une d¨¦cision implicite de refus qu'elle aurait d? contester contest¨¦ Dans les d¨¦lais ¨¦nonc¨¦s dans l'ancienne r¨¨gle du personnel 111.2 (a). ST / AI / 1998/9 d¨¦finit des proc¨¦dures sp¨¦ciales pour contester un post-classification ou un reclassement. En particulier, il pr¨¦voit la r¨¦f¨¦rence de l'appel ¨¤ un comit¨¦ d'appel de classification. Lorsqu'un appel est renvoy¨¦ ¨¤ ce comit¨¦, il a l'obligation de publier un rapport avec des recommandations. Il ne peut y avoir de d¨¦cision implicite de refus de reclasser un poste jusqu'¨¤ ce que ce comit¨¦ ait fait une d¨¦claration. Dans l'affaire ¨¤ accomplir, en raison de la violation de son droit de faire en sorte que le comit¨¦ ¨¦met une recommandation, la requ¨¦rante a perdu une chance importante d'obtenir la reclassification de son poste. Par cons¨¦quent, elle a ¨¦galement perdu la chance d'¨ºtre promue ¨¤ ce poste apr¨¨s sa reclassification. Les dommages-int¨¦r¨ºts accord¨¦s tiennent compte de la perte de possibilit¨¦s pour le demandeur ¨¤ la suite de la violation de ST / AI / 1998/9 par l'administration. R¨¦sultat: La d¨¦cision de ne pas reclasser le poste du demandeur est annul¨¦e et l'administration est condamn¨¦e ¨¤ payer au demandeur un montant de 24 500 francs suisses.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le 31 janvier 2003, la requ¨¦rante et son superviseur ont demand¨¦ une reclassification de son poste G-4. En janvier 2005, elle a ¨¦t¨¦ inform¨¦e de la d¨¦cision de ne pas reclasser son poste. Le 29 mars 2005, elle a envoy¨¦ un m¨¦morandum au pr¨¦sident du comit¨¦ d'appel de classification contestant la d¨¦cision de ne pas reclasser son poste. En avril 2005, la pr¨¦sidente a transmis sa demande au Service de gestion des ressources humaines (HRMS). Les HRM n'ont jamais r¨¦pondu ou suivi ¨¤ sa demande. En juillet 2006, la requ¨¦rante a demand¨¦ un examen administratif de plusieurs d¨¦cisions, notamment la d¨¦cision de ne pas reclasser son poste et, par la suite, elle a d¨¦pos¨¦ un appel devant le JAB. La JAB a consid¨¦r¨¦ que son appel de la d¨¦cision de ne pas reclasser son poste ¨¦tait de d¨¦lai.
Legal Principle(s)
N / A