51ÁÔÆæ

2025-UNAT-1579

UNAT Held or UNDT Pronouncements

L'UNAT a estim¨¦ que le TFP avait correctement d¨¦termin¨¦ que la d¨¦cision de non-s¨¦lection avait ¨¦t¨¦ remplac¨¦e et rendue sans objet par l'annulation ult¨¦rieure de cette d¨¦cision par l'Administration, qui avait mis fin au processus de s¨¦lection sans que personne ne soit s¨¦lectionn¨¦ pour le poste. Il a conclu qu'¨¤ partir de ce moment, la d¨¦cision de non-s¨¦lection avait cess¨¦ d'avoir tout effet juridique et ne constituait plus une question en suspens sur laquelle le TFP ¨¦tait comp¨¦tent pour statuer.

Le TUNAS a en outre affirm¨¦ qu'il relevait enti¨¨rement de la comp¨¦tence de l'Administration d'annuler la d¨¦cision de non-s¨¦lection compte tenu des irr¨¦gularit¨¦s proc¨¦durales constat¨¦es lors de l'¨¦valuation de la gestion.

La demande ¨¦tant irrecevable en raison de son caract¨¨re th¨¦orique, le TFP a estim¨¦ qu'il n'y avait pas lieu de statuer sur le fond, le litige ayant d¨¦j¨¤ ¨¦t¨¦ r¨¦solu. Il a en outre conclu qu'il n'existait aucune preuve que l'ancien fonctionnaire continuait de subir un pr¨¦judice pouvant donner lieu ¨¤ r¨¦paration.

Le TFP a rejet¨¦ le recours et confirm¨¦ le jugement n¡ã UNDT/2024/044.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Un ancien membre du personnel du Haut-Commissariat des Nations Unies pour les r¨¦fugi¨¦s (HCR) a contest¨¦ la d¨¦cision de ne pas le s¨¦lectionner pour le poste d'associ¨¦ ¨¤ la protection de niveau G-6 ¨¤ Tel Aviv, en Isra?l.

Dans son jugement n¡ã UNDT/2024/044, le TDPI a rejet¨¦ la demande de l'ancien membre du personnel comme irrecevable, estimant que l'annulation de la d¨¦cision de non-s¨¦lection rendait la demande de l'ancien membre du personnel sans objet.

L'ancien membre du personnel a fait appel.

 

Legal Principle(s)

Une d¨¦cision judiciaire sera sans objet si toute mesure corrective prise n'aurait aucun effet concret parce qu'elle serait purement th¨¦orique ou parce que des ¨¦v¨¦nements ult¨¦rieurs ont priv¨¦ la r¨¦solution propos¨¦e du litige de toute signification pratique. La doctrine de l'absence d'objet est un corollaire logique du refus du tribunal d'examiner les actions en justice visant ¨¤ obtenir des avis consultatifs ou sp¨¦culatifs. Une personne ne devrait pas pouvoir poursuivre une affaire lorsque le litige est r¨¦solu pendant qu'elle est en instance.

Une demande sera sans objet lorsque la d¨¦cision administrative contest¨¦e n'aura pas pris effet parce qu'elle aura ¨¦t¨¦ annul¨¦e ou remplac¨¦e par des mesures ult¨¦rieures de l'administration. Dans de tels cas, le TUDN n'aura pas comp¨¦tence pour examiner le fond de l'affaire. Si la d¨¦cision a ¨¦t¨¦ annul¨¦e avant que la demande ne soit soumise au TUDN, elle doit ¨ºtre jug¨¦e irrecevable en raison de son caract¨¨re sans objet. Toutefois, si l'annulation est intervenue apr¨¨s le d¨¦p?t de l'affaire ou au cours de la proc¨¦dure, la requ¨ºte serait recevable mais pourrait ¨ºtre rejet¨¦e comme ¨¦tant sans objet, ¨¤ moins que le requ¨¦rant ne puisse prouver qu'il continue de subir un pr¨¦judice pour lequel le TUDI peut accorder une r¨¦paration.

La r¨¦ponse de l'Administration ¨¤ une demande d'¨¦valuation de la gestion est une occasion de r¨¦soudre le grief d'un membre du personnel sans recours judiciaire ¨C et non une nouvelle d¨¦cision. Elle donne ¨¤ l'Administration la possibilit¨¦ de se corriger ou d'apporter des solutions acceptables dans les cas o¨´ la prise de d¨¦cision a ¨¦t¨¦ erron¨¦e, et de r¨¦duire le nombre de cas qui doivent faire l'objet d'un recours judiciaire formel.

La d¨¦cision contest¨¦e qui peut ¨ºtre examin¨¦e par le TFPU n'est pas la d¨¦cision d'¨¦valuation de la direction, mais la d¨¦cision administrative qui serait contraire aux conditions d'engagement ou au contrat de travail du membre du personnel.

 

Outcome

Appel rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.