UNAT Held or UNDT Pronouncements
? titre pr¨¦liminaire, l¡¯UNAT a rejet¨¦ la demande d¡¯audience de M. Qassem. L'UNAT a estim¨¦ que les questions factuelles et juridiques soulev¨¦es par l'appel avaient ¨¦t¨¦ clairement d¨¦finies par les parties et qu'en outre, une audience orale ne ? contribuerait pas ¨¤ r¨¦gler l'affaire de mani¨¨re rapide et ¨¦quitable ?.
L'UNAT a estim¨¦ que, puisque l'engagement de dur¨¦e d¨¦termin¨¦e de M. Qassem avait ¨¦t¨¦ prolong¨¦ au-del¨¤ du 31 mars 2020, sans effet donn¨¦ ¨¤ la d¨¦cision administrative initiale de ne pas renouveler son engagement au-del¨¤ de cette date, le Tribunal n'avait pas commis d'erreur en concluant que la demande ¨¦tait sans objet puisque la d¨¦cision administrative de ne pas renouveler son contrat avait ¨¦t¨¦ annul¨¦e. Suite ¨¤ cette annulation de la d¨¦cision administrative, l'ill¨¦galit¨¦ all¨¦gu¨¦e par M. Qassem n'existait plus lorsque son engagement a ¨¦t¨¦ prolong¨¦ au-del¨¤ du 31 mars 2020.
L'UNAT a estim¨¦ que M. Qassem n'avait pas non plus d¨¦montr¨¦ qu'il avait subi un pr¨¦judice du fait de la d¨¦cision contest¨¦e ou de son annulation. Ayant continu¨¦ ¨¤ percevoir l¡¯int¨¦gralit¨¦ de son salaire et de ses avantages jusqu¡¯¨¤ son licenciement pour raisons de sant¨¦ en mai 2021, il n¡¯a pas ¨¦t¨¦ en mesure de prouver qu¡¯il avait subi un pr¨¦judice pour lequel le Tribunal du contentieux administratif pourrait accorder r¨¦paration.
L'UNAT a donc rejet¨¦ l'appel et confirm¨¦ le jugement du Tribunal.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Devant le TCNU, M. Qassem a contest¨¦ la d¨¦cision de ne pas renouveler son engagement ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e au-del¨¤ du 31 mars 2020 (d¨¦cision contest¨¦e).
Par le jugement n¡ã UNDT/2022/095, l'UNDT a estim¨¦ que la contestation de la d¨¦cision contest¨¦e ¨¦tait sans objet ¨¦tant donn¨¦ que l'engagement de M. Qassem avait ¨¦t¨¦ prolong¨¦ au-del¨¤ du 31 mars 2020. L'UNDT a en outre conclu que son engagement avait par la suite ¨¦t¨¦ r¨¦sili¨¦ pour des raisons de sant¨¦ mais note que M. Qassem n'a pas contest¨¦ cette d¨¦cision. Le Tribunal du Tribunal a donc rejet¨¦ la demande.
Legal Principle(s)
La d¨¦cision du Tribunal d¡¯appel concernant les demandes d¡¯audience est guid¨¦e par l¡¯article 8(3) du Statut de l¡¯UNAT et l¡¯article 18(1) du R¨¨glement de proc¨¦dure de l¡¯UNAT.
Aux termes de l'article 2(1)(a) du Statut du Tribunal, le Tribunal est comp¨¦tent pour entendre et juger une demande d¨¦pos¨¦e par un individu pour faire appel d'une d¨¦cision administrative qui ne serait pas conforme ¨¤ ses conditions d'engagement ou aux contrat d'embauche.
Lorsqu¡¯il ne reste aucun probl¨¨me d¡¯actualit¨¦, une candidature est sans objet et irrecevable. Le recours au concept de caract¨¨re th¨¦orique garantit que le Tribunal du contentieux administratif ne donne pas d'avis consultatifs sur des propositions de droit abstraites lorsqu'une demande ne pr¨¦sente plus de controverse existante ou vivante qui n¨¦cessite une d¨¦cision. Lorsque l'ill¨¦galit¨¦ all¨¦gu¨¦e a ¨¦t¨¦ ¨¦limin¨¦e, une question ne peut ¨ºtre consid¨¦r¨¦e comme sans objet que lorsque le demandeur peut prouver qu'il subit toujours un pr¨¦judice pour lequel le Tribunal peut accorder une r¨¦paration.
Aux termes de l'article 2(1) du Statut du TANU, ce Tribunal est comp¨¦tent pour entendre et statuer sur un appel form¨¦ contre un jugement du Tribunal dans lequel il a outrepass¨¦ sa comp¨¦tence ou n'a pas exerc¨¦ la comp¨¦tence qui lui est d¨¦volue. , a commis une erreur sur une question de droit, a commis une erreur de proc¨¦dure, de nature ¨¤ affecter la d¨¦cision de l'affaire, ou a commis une erreur sur une question de fait, entra?nant une d¨¦cision manifestement d¨¦raisonnable. Il incombe ¨¤ l'appelant de convaincre l'UNAT que le jugement rendu par l'UNDT est d¨¦fectueux.
?