UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'UNAT a conclu qu'il existait des preuves claires et convaincantes que M. Hunt, en coordination avec des coll¨¨gues, communiquait secr¨¨tement avec un journaliste au sujet de la transaction du Fonds d'investissement, du processus d'approbation et du r?le de l'ancien repr¨¦sentant du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral (RSG), et qu'il avait ainsi divulgu¨¦ des informations au journaliste.
L'UNAT a estim¨¦ que M. Hunt n'avait pas prouv¨¦ que son action consistant ¨¤ signaler une ¨¦ventuelle faute professionnelle au sein de la Caisse commune des pensions du personnel des Nations Unies ¨¤ des sources ext¨¦rieures ¨¦tait une activit¨¦ prot¨¦g¨¦e en vertu du bulletin du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral sur la protection contre les repr¨¦sailles. L'UNAT a souscrit ¨¤ la conclusion de l'UNDT selon laquelle M. Hunt n'avait pas d¨¦montr¨¦ pourquoi il estimait que la mauvaise gestion au sein de la Caisse commune des pensions du personnel des Nations Unies constituait une menace susceptible de causer un pr¨¦judice important aux activit¨¦s de l'Organisation. Il n'y avait ¨¦galement aucune preuve dans le dossier qu'il aurait fait l'objet de repr¨¦sailles s'il avait signal¨¦ ces pr¨¦occupations par le biais des m¨¦canismes internes ¨¦tablis, par exemple au BSCI ou au Sous-Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral ¨¤ la gestion des ressources humaines.
Le TPNU a estim¨¦ que les multiples d¨¦clarations de M. Hunt concernant le manque d'exp¨¦rience et de qualifications de la plaignante constituaient une forme de d¨¦nigrement et que ses affirmations selon lesquelles la plaignante ne poss¨¦dait pas les comp¨¦tences et qualifications requises ¨¦taient sans fondement et diffamatoires tant ¨¤ l'¨¦gard de son professionnalisme que de son int¨¦grit¨¦.
L'UNAT a estim¨¦ que l'UNDT n'avait pas commis d'erreur en concluant que les commentaires de M. Hunt ¨¤ l'¨¦gard du plaignant ne constituaient pas des d¨¦saccords li¨¦s au travail, mais relevaient plut?t d'actes de harc¨¨lement et d'abus d'autorit¨¦. Dans l'exercice de ses fonctions consistant ¨¤ signaler d'¨¦ventuels cas de mauvaise conduite, il ¨¦tait tenu de respecter les normes les plus ¨¦lev¨¦es en mati¨¨re d'efficacit¨¦, de comp¨¦tence et d'int¨¦grit¨¦ dans ses relations avec le plaignant, compte tenu notamment de son poste ¨¦lev¨¦.
Le TUNAS a observ¨¦ que M. Hunt s'¨¦tait livr¨¦ ¨¤ des activit¨¦s ext¨¦rieures sans autorisation pr¨¦alable et qu'il aurait d? demander l'accord du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral pour exercer, m¨ºme ¨¤ titre non r¨¦mun¨¦r¨¦, les fonctions administratives, financi¨¨res et repr¨¦sentatives de haut niveau qu'il avait assum¨¦es pour une entit¨¦ ¨¤ but lucratif.
L'UNAT a estim¨¦ que la gravit¨¦ et la nature aggravante des fautes commises par M. Hunt justifiaient l'imposition de la sanction de la cessation de service. Le fait que M. Hunt ait consid¨¦r¨¦ qu'il remplissait son devoir fiduciaire de prot¨¦ger les actifs du Fonds de pension n'a pas ¨¦t¨¦ consid¨¦r¨¦ comme un facteur att¨¦nuant suffisant pour compenser les multiples facteurs aggravants. La mesure disciplinaire a ¨¦t¨¦ impos¨¦e dans les limites accept¨¦es, en tenant d?ment compte des normes applicables et de l'objectif de la discipline.
Enfin, le TUNAT s'est inqui¨¦t¨¦ du fait que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral ait express¨¦ment refus¨¦ de se conformer ¨¤ une ordonnance du TUD. Le TUNAT a fait remarquer que si, ¨¤ l'avenir, le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral faisait preuve d'un m¨¦pris aussi flagrant ¨¤ l'¨¦gard d'une ordonnance du TUD, celui-ci serait en droit de saisir les autorit¨¦s comp¨¦tentes afin qu'elles prennent les mesures n¨¦cessaires pour faire respecter la responsabilit¨¦, m¨ºme si c'est un haut fonctionnaire qui a pris la d¨¦cision de ne pas se conformer ¨¤ l'ordonnance.
Le TUNAT a rejet¨¦ l'appel et confirm¨¦ le jugement du TUD.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Un ancien membre du personnel de la Caisse commune des pensions du personnel des Nations Unies a contest¨¦ la d¨¦cision de lui imposer la mesure disciplinaire de cessation de service avec indemnit¨¦ tenant lieu de pr¨¦avis et indemnit¨¦ de licenciement pour (1) avoir eu un comportement constituant du harc¨¨lement et un abus d'autorit¨¦ ¨¤ l'¨¦gard du plaignant ; (2) avoir divulgu¨¦ des informations confidentielles et commercialement sensibles aux m¨¦dias et (3) s'¨ºtre livr¨¦ ¨¤ des activit¨¦s ext¨¦rieures non autoris¨¦es.
Dans son jugement n¡ã UNDT/2024/056, le TFP a rejet¨¦ la demande dans son int¨¦gralit¨¦ pour manque de fondement.
L'ancien membre du personnel a fait appel.
Legal Principle(s)
L'abus de pouvoir est un ¨¦v¨¦nement ou un ensemble d'¨¦v¨¦nements ind¨¦pendants qui peuvent faire l'objet d'une enqu¨ºte en soi. La preuve de cons¨¦quences n¨¦gatives sur les perspectives de carri¨¨re d'une personne ¨¤ la suite d'un abus de pouvoir n'est pas une condition sine qua non pour attribuer la responsabilit¨¦ ¨¤ l'auteur de l'abus. L'abus de pouvoir est en soi un comportement interdit.
C'est la participation ¨¤ une activit¨¦ prot¨¦g¨¦e qui conduit ¨¤ l'octroi du statut de lanceur d'alerte, m¨ºme si toutes les activit¨¦s ult¨¦rieures entreprises par un lanceur d'alerte ne sont pas n¨¦cessairement des activit¨¦s prot¨¦g¨¦es. L'activit¨¦ ult¨¦rieure doit ¨ºtre mat¨¦riellement une activit¨¦ prot¨¦g¨¦e et ¨ºtre r¨¦alis¨¦e par le biais des m¨¦canismes de signalement ¨¦tablis, ou en dehors de ces m¨¦canismes lorsque les conditions l¨¦gales sont remplies.
Bien que des motifs l¨¦gitimes puissent constituer un facteur att¨¦nuant dans certains cas, ces motifs peuvent ne pas suffire ¨¤ exclure la simple existence de harc¨¨lement et d'abus de pouvoir, et les bonnes intentions d'un membre du personnel de mettre fin ¨¤ ce qu'il estime ¨ºtre une injustice et de faire ce qu'il estime ¨ºtre juste ne lui donnent pas le droit de se livrer ¨¤ toutes sortes de harc¨¨lement et d'abus de pouvoir ¨¤ l'¨¦gard d'autres membres du personnel. Le comportement du membre du personnel doit ¨ºtre raisonnable et proportionn¨¦ aux circonstances et fond¨¦ sur des motifs objectifs.
Lorsqu'une entit¨¦ est cr¨¦¨¦e dans un but lucratif, les aspects li¨¦s ¨¤ la g¨¦n¨¦ration de revenus, ¨¤ la rentabilit¨¦ et ¨¤ la distribution de dividendes deviennent cruciaux pour l'entit¨¦, quelle que soit la raison d'¨ºtre initiale de ses fondateurs, et la nature juridique de l'entit¨¦ est un crit¨¨re important pour d¨¦terminer si les activit¨¦s entreprises dans ce cadre avaient un but social ou caritatif.
La non-r¨¦mun¨¦ration est une caract¨¦ristique essentielle des activit¨¦s de services sociaux et caritatifs, et l'absence de r¨¦mun¨¦ration ne suffit pas ¨¤ ¨¦tablir que l'activit¨¦ elle-m¨ºme est ¨¤ but social ou caritatif.
Une partie ne peut pas simplement choisir de ne pas se conformer ¨¤ une ordonnance de l'un des tribunaux. Le syst¨¨me de justice interne ne peut fonctionner efficacement si les parties d¨¦cident de ne pas se conformer aux ordonnances des tribunaux et ne subissent aucune cons¨¦quence.