UNAT Held or UNDT Pronouncements
M. Nastase a fait appel du jugement du Tribunal.
Le TANU a confirm¨¦ la conclusion du TDNU selon laquelle il n'avait pas ¨¦t¨¦ ¨¦tabli par des preuves que la d¨¦cision administrative de classer sa plainte ¨¦tait motiv¨¦e par un parti pris ¨¤ son encontre et ¨¦tait donc ill¨¦gale.
L'UNAT a rejet¨¦ l'affirmation de M. Nastase selon laquelle le Tribunal avait commis une erreur en concluant que le fait qu'en 2019, M. Nastase avait d¨¦pos¨¦ une plainte contre le CIOS pour mauvaise conduite n'avait aucun rapport avec ses probl¨¨mes de performance. L'UNAT a estim¨¦ que ces ¨¦v¨¦nements ne faisant pas partie de sa plainte pour harc¨¨lement et abus d'autorit¨¦ en relation avec sa plainte en mati¨¨re d'¨¦valuation des performances, ils n'auraient pas pu ¨ºtre pris en consid¨¦ration au moment o¨´ la d¨¦cision de classer cette plainte a ¨¦t¨¦ prise. L'UNAT a en outre estim¨¦ que m¨ºme si ce motif de contestation de la participation ¨¤ l'¨¦valuation de ses performances par le CIOS avait ¨¦t¨¦ un probl¨¨me lors de l'¨¦valuation pr¨¦liminaire de sa plainte pour harc¨¨lement, aucune preuve convaincante n'avait ¨¦t¨¦ pr¨¦sent¨¦e pour ¨¦tayer la proposition selon laquelle il y avait eu une ing¨¦rence dans la d¨¦cision de classer la plainte imputable ¨¤ ces ¨¦v¨¦nements ant¨¦rieurs.
L'UNAT a rejet¨¦ l'appel et confirm¨¦ le jugement du UNDT.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Devant le TCNU, M. Nastase a contest¨¦ la d¨¦cision de ne pas ouvrir, apr¨¨s une ¨¦valuation pr¨¦liminaire, une enqu¨ºte sur sa plainte pour harc¨¨lement contre le Chef de la Section des op¨¦rations d'infrastructure (CIOS).
Le Tribunal du contentieux administratif a estim¨¦ que la d¨¦cision de classer une plainte pour conduite interdite pr¨¦sum¨¦e ¨¦tait de nature discr¨¦tionnaire et que la d¨¦cision du Gouvernement des ?tats-Unis/DOS de ne pas enqu¨ºter sur la plainte pour harc¨¨lement ¨¦tait l¨¦gale.
Le Tribunal du Tribunal a estim¨¦ qu'il n'y avait aucun indice de harc¨¨lement dans les courriers ¨¦lectroniques et les actions de suivi faisant l'objet de la plainte de M. Nastase, et que les courriers ¨¦lectroniques du CIOS qui lui avaient ¨¦t¨¦ adress¨¦s ne faisaient ¨¦tat que d'un probl¨¨me de performance qui devait ¨ºtre pris en compte. ¨ºtre r¨¦solu et les mesures de suivi prises par ses superviseurs relevaient tout ¨¤ fait de leur pouvoir discr¨¦tionnaire.
Le Tribunal du Tribunal a donc rejet¨¦ la demande.
Legal Principle(s)
S'il est vrai qu'en g¨¦n¨¦ral, un fonctionnaire ne peut pas insister pour que l'Organisation prenne des mesures disciplinaires ¨¤ l'encontre d'un autre fonctionnaire, cela ne veut pas dire qu'un fonctionnaire ne jouit pas de droits qui, s'ils sont justifi¨¦s, peuvent signifier que l'Organisation devrait prendre des mesures une telle action contre un autre membre du personnel.
Une enqu¨ºte d'¨¦tablissement des faits peut suivre une ¨¦valuation pr¨¦liminaire s'il existe des motifs ou des raisons suffisants de croire qu'un membre du personnel s'est livr¨¦ ¨¤ un comportement interdit ¨¤ l'¨¦gard du plaignant.
L'¨¦valuation MEU est un contr?le interne organisationnel de l'exactitude d'une d¨¦cision et non une d¨¦cision susceptible d'¨ºtre contest¨¦e s¨¦par¨¦ment. Si un contr?le hi¨¦rarchique r¨¦v¨¨le que la d¨¦cision initiale ¨¦tait erron¨¦e, cela entra?nera g¨¦n¨¦ralement, en totalit¨¦ ou en partie, le r¨¦sultat souhait¨¦ par le fonctionnaire. Si le contr?le hi¨¦rarchique doit confirmer la d¨¦cision initiale, le recours du requ¨¦rant consiste ¨¤ contester la d¨¦cision initiale devant le Tribunal du contentieux administratif.
Le m¨¦contentement d¡¯un fonctionnaire face aux critiques formul¨¦es ¨¤ l¡¯¨¦gard de ses performances professionnelles ne constitue normalement pas, ¨¤ lui seul, un harc¨¨lement ou un abus d¡¯autorit¨¦ ¨¤ l¡¯encontre du fonctionnaire dont les performances professionnelles sont critiqu¨¦es. Cela ne veut pas dire que la fa?on dont la critique est pr¨¦sent¨¦e ne peut pas constituer une telle faute : ce qui est d¨¦crit comme des interactions ? normales ? en mati¨¨re de gestion des performances devrait plut?t ¨ºtre abord¨¦ dans ce contexte, et non dans un contexte disciplinaire. Les fonctionnaires qui font l'objet d'¨¦valuations n¨¦gatives de leur performance au travail s'en inqui¨¦teront naturellement, voire in¨¦vitablement, et pourront souvent ¨ºtre en d¨¦saccord avec ces ¨¦valuations, y compris quant ¨¤ l'ad¨¦quation du m¨¦canisme utilis¨¦ pour proc¨¦der ¨¤ ces ¨¦valuations. Ces questions, ainsi que d'autres pr¨¦occupations connexes, telles que celle de savoir si la performance n¨¦gative est celle d'un membre du personnel ou de son ¨¦quipe, sont des questions que le syst¨¨me de gestion des performances permet d'exprimer.