51ÁÔÆæ

2025-UNAT-1550

UNAT Held or UNDT Pronouncements

L'UNAT a confirm¨¦ la d¨¦cision du TDPI de rejeter la demande d'anonymat de l'ancien membre du personnel, celui-ci ayant ignor¨¦ le d¨¦lai fix¨¦ par le TDPI dans une ordonnance.

Le TUNS a estim¨¦ que l'ancien membre du personnel s'¨¦tait rendu coupable d'exploitation sexuelle en entretenant une relation amoureuse et sexuelle avec une r¨¦fugi¨¦e vuln¨¦rable, qui s'¨¦tait mise en danger en s'engageant dans une relation pr¨¦nuptiale avec lui. Il a abus¨¦ de sa position de confiance en lui promettant de l'¨¦pouser pour la persuader d'avoir des relations sexuelles avec lui. Lorsqu'elle l'a press¨¦ de questions au sujet de ses promesses, il l'a menac¨¦e d'une enqu¨ºte qui pourrait entra?ner l'annulation du statut de r¨¦fugi¨¦ de sa famille et nuire ¨¤ leur r¨¦putation. L'UNAT a estim¨¦ que l'UNDT avait raisonnablement conclu que : i) le t¨¦moignage de la plaignante ¨¦tait cr¨¦dible et corrobor¨¦ par des messages WhatsApp et des enregistrements vid¨¦o explicites ; ii) elle avait le statut de r¨¦fugi¨¦e aupr¨¨s du HCR et que l'ancien membre du personnel en ¨¦tait conscient.

L'UNAT a estim¨¦ que l'ancien membre du personnel s'¨¦tait rendu coupable de harc¨¨lement sexuel en partageant un livre ¨¤ caract¨¨re sexuellement explicite, The Sex Bible, avec ses coll¨¨gues sur WhatsApp alors qu'il occupait le poste de chef par int¨¦rim du bureau auxiliaire. Il a estim¨¦ que les motifs ¨¤ l'origine de la plainte ou l'existence de conflits interpersonnels n'¨¦taient pas pertinents pour cette conclusion.

Il a ¨¦galement conclu qu'il avait fait un usage abusif du mat¨¦riel fourni par le HCR en recevant et en stockant du mat¨¦riel ¨¤ caract¨¨re sexuellement explicite sur son t¨¦l¨¦phone portable fourni par le HCR et qu'il n'avait pas pleinement coop¨¦r¨¦ ¨¤ l'enqu¨ºte en supprimant 989 fichiers de son ordinateur portable fourni par le HCR et en fournissant des d¨¦clarations mensong¨¨res aux enqu¨ºteurs.

Il a estim¨¦ qu'il n'y avait aucune preuve que l'enqu¨ºte ait ¨¦t¨¦ partiale ou qu'il ait ¨¦t¨¦ priv¨¦ de son droit ¨¤ un proc¨¨s ¨¦quitable, et que la sanction impos¨¦e ¨¦tait proportionn¨¦e.

Le TPI a rejet¨¦ l'appel et confirm¨¦ le jugement n¡ã UNDT/2024/020.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Un ancien membre du personnel du Haut-Commissariat des Nations Unies pour les r¨¦fugi¨¦s (HCR) a contest¨¦ la d¨¦cision de lui infliger la mesure disciplinaire du licenciement pour exploitation sexuelle, harc¨¨lement sexuel, violation des r¨¨gles du HCR relatives ¨¤ l'utilisation des technologies de l'information (TI) et refus de coop¨¦rer ¨¤ une enqu¨ºte.

Dans son arr¨ºt n¡ã UNDT/2024/020, le TDPI a rejet¨¦ la demande du membre du personnel, estimant que la d¨¦cision contest¨¦e ¨¦tait l¨¦gale.

L'ancien membre du personnel a fait appel.

Legal Principle(s)

Le TUDN dispose d'un large pouvoir discr¨¦tionnaire en mati¨¨re de gestion des affaires. En tant que juridiction de premi¨¨re instance, le TUDN est le mieux plac¨¦ pour d¨¦cider de ce qui est appropri¨¦ pour r¨¦gler une affaire de mani¨¨re ¨¦quitable et rapide et rendre justice aux parties. Le TUNF n'interf¨¦rera pas ¨¤ la l¨¦g¨¨re avec le large pouvoir discr¨¦tionnaire du TUDN dans la gestion des affaires.

Dans les affaires disciplinaires, le TDPI examine les ¨¦l¨¦ments suivants : i) si les faits sur lesquels se fonde la mesure disciplinaire ont ¨¦t¨¦ ¨¦tablis (par une pr¨¦pond¨¦rance de preuves, mais lorsque le licenciement est une sanction possible, les faits doivent ¨ºtre ¨¦tablis par des preuves claires et convaincantes) ; ii) si les faits ¨¦tablis constituent une faute grave ; iii) si la sanction est proportionn¨¦e ¨¤ l'infraction ; et iv) si les droits du fonctionnaire ¨¤ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re ont ¨¦t¨¦ respect¨¦s.

Il incombe ¨¤ l'administration d'¨¦tablir les faits ¨¤ l'origine de la faute pr¨¦sum¨¦e ayant entra?n¨¦ le licenciement ou la cessation d'emploi. Ces faits doivent ¨ºtre ¨¦tablis par des preuves claires et convaincantes. Une preuve claire et convaincante exige plus qu'une pr¨¦pond¨¦rance de preuves, mais moins qu'une preuve au-del¨¤ de tout doute raisonnable ; cela signifie que la v¨¦racit¨¦ des faits all¨¦gu¨¦s est hautement probable. Pour satisfaire ¨¤ cette norme, il doit exister des ¨¦l¨¦ments tr¨¨s solides ¨¤ l'appui de la conclusion, notamment des preuves directes des ¨¦v¨¦nements ou des d¨¦ductions probantes pouvant ¨ºtre tir¨¦es de mani¨¨re appropri¨¦e d'autres preuves directes.

La charge de prouver l'existence d'un motif ill¨¦gitime incombe ¨¤ la partie qui l'all¨¨gue.

La question de savoir s'il convient de citer une certaine personne ¨¤ t¨¦moigner rel¨¨ve du pouvoir discr¨¦tionnaire du TDPNU et ne justifie pas un renversement de d¨¦cision, sauf dans les cas ¨¦vidents de d¨¦ni du droit ¨¤ un proc¨¨s ¨¦quitable affectant le droit de produire des preuves.

Outcome

Appel rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.