UNAT Held or UNDT Pronouncements
UNAT a consid¨¦r¨¦ l'appel de l'appelant, dans lequel elle a all¨¦gu¨¦ que UNDT avait agi de mani¨¨re inappropri¨¦e en accordant un jugement sommaire, que UNDT a commis une erreur en fait, ce qui a entra?n¨¦ une d¨¦cision manifestement d¨¦raisonnable, et qu'Undt a d¨¦pass¨¦ sa juridiction ou sa comp¨¦tence dans l'octroi de frais contre elle. Unat a jug¨¦ qu'il ¨¦tait tout ¨¤ fait appropri¨¦ apr¨¨s la conclusion du processus de gestion des cas, pour que l'UNDT accorde un jugement sommaire et qu'il n'y avait aucune conclusion l¨¦gitime que sa d¨¦cision de le faire a ¨¦t¨¦ influenc¨¦e par un biais ou un pr¨¦judice de la part de la pr¨¦sidente Juge. Unat a ¨¦galement jug¨¦ que UNT avait raison en fait et en droit de juger que la demande de l'appelant n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir. Unat a jug¨¦ que UNDT avait raison de constater qu'il manquait de juridiction ratione tempis par rapport ¨¤ la demande de cong¨¦, et ratione materiae par rapport aux autres d¨¦cisions, car l'appelant avait ¨¦chou¨¦ lors de la recherche d'¨¦valuation de la direction par rapport ¨¤ ce dernier en janvier 2015, Pour identifier clairement les d¨¦cisions qu'elle contestions lorsqu'elle a soumis une demande d'¨¦valuation de la gestion. De plus, Unat a jug¨¦ que UNT ne s'est pas tromp¨¦ en ordonnant ¨¤ l'appelant de payer des frais pour abus de la proc¨¦dure. Unat a jug¨¦ que l'appelant avait abus¨¦ du processus en poursuivant l'affaire apr¨¨s avoir ¨¦t¨¦ explicitement inform¨¦ dans le CMD, plus d'une fois, des probl¨¨mes de plaidoirie de son cas et avait ¨¦t¨¦ dirig¨¦e par le juge sp¨¦cifiquement pour mieux particulariser ses affirmations et Pour r¨¦soudre les probl¨¨mes de cr¨¦ance, ce qu'elle n'a pas fait de mani¨¨re significative. Unat a jug¨¦ que Undt exer?ait raisonnablement son pouvoir discr¨¦tionnaire et que le montant qu'elle avait ¨¦t¨¦ condamn¨¦ ¨¤ payer ¨¦tait proportionn¨¦. UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'UND.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
La requ¨¦rante a contest¨¦ la d¨¦cision rejetant son cong¨¦ annuel en 2010 pour toute la p¨¦riode qu'elle avait demand¨¦e, bien qu'elle ne l'ait pas explicitement dit dans sa demande. La requ¨¦rante a affirm¨¦ qu'elle avait ¨¦t¨¦ expos¨¦e ¨¤ un ?environnement de travail hostile qui a entra?n¨¦ la d¨¦t¨¦rioration progressive de [sa] sant¨¦ mentale et le bien-¨ºtre en relation avec des d¨¦cisions administratives inappropri¨¦es. "En ce qui concerne la d¨¦cision concernant le cong¨¦ annuel de l'appelant, UNDT a not¨¦ que la requ¨¦rante avait d¨¦pos¨¦ sa demande ¨¤ l'UNDT en avril 2015, plus de trois ans apr¨¨s sa r¨¦ception de la d¨¦cision contest¨¦e. UNDT a donc jug¨¦ que la demande concernant le refus de la demande de cong¨¦ annuel n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir en vertu de l'article 8, paragraphe 4, de la loi UNDT. Quant aux d¨¦cisions implicites concernant sa description de poste et sa charge de travail, UNDT a jug¨¦ que la requ¨¦rante ne les avait pas clairement identifi¨¦es dans sa demande d'¨¦valuation de la gestion. UND a rejet¨¦ la demande au motif que le demandeur n'a identifi¨¦ aucune d¨¦cision administrative r¨¦visable. UNT a ¨¦galement ordonn¨¦ les frais de 500 USD contre l'appelant, en termes d'article 10 (6) de la loi UNDT, au motif qu'elle a manifestement abus¨¦ de la proc¨¦dure par sa pers¨¦v¨¦rance ¨¤ faire avancer les affirmations l¨¦galement insoutenables, malgr¨¦ les conseils propos¨¦s ¨¤ la Discussions de gestion des cas (CMD).
Legal Principle(s)
UNDT a une large discr¨¦tion en ce qui concerne la gestion des cas et est la meilleure position pour d¨¦cider de ce qui convient ¨¤ l'¨¦limination ¨¦quitable et rapide d'une affaire et rendant justice aux parties. Toutes les erreurs de proc¨¦dure ne justifieront pas l'ing¨¦rence avec un jugement de l'UNDT. L'erreur doit ¨ºtre montr¨¦e comme ayant affect¨¦ la d¨¦cision de l'affaire. En ce sens, il doit ¨ºtre important pour le r¨¦sultat. Les demandes doivent ¨ºtre d¨¦pos¨¦es dans les d¨¦lais stipul¨¦s. Les applications sans fondement, frivoles et vexatoires sont, de par leur nature, un abus de processus, et UNDT est encourag¨¦ ¨¤ attribuer des co?ts contre les parties qui adoptent un tel comportement.