UNAT Held or UNDT Pronouncements
Mme Mkhabela a fait appel.
En ce qui concerne la recevabilit¨¦ ratione temporis, l'UNAT a estim¨¦ que le RC ne pouvait pas ¨ºtre consid¨¦r¨¦ comme ayant l¨¦galement prolong¨¦ les d¨¦lais de d¨¦p?t d'une demande de contr?le hi¨¦rarchique. Outre le fait qu¡¯il n¡¯existe aucune preuve d¡¯une telle promesse, la v¨¦rit¨¦ est que le CR ne disposait pas d¡¯un tel pouvoir, qui est uniquement conf¨¦r¨¦ au Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral, comme le prescrit l¡¯article 11.2(c) du R¨¨glement du personnel. De m¨ºme, l'affirmation de Mme Mkhabela selon laquelle elle n'a pas ¨¦t¨¦ inform¨¦e des raisons ou de la d¨¦cision de s'¨¦carter du plan de transition est sans fondement, car elle n'a pas le droit d'¨ºtre inform¨¦e des raisons qui ont motiv¨¦ les actions de la direction qui n'ont pas d'impact direct sur les termes ou conditions de son emploi. rendez-vous.
Les r¨¦f¨¦rences de Mme Mkhabela au pouvoir discr¨¦tionnaire des tribunaux de renoncer ou de prolonger les d¨¦lais sont d¨¦plac¨¦es, ¨¤ la lumi¨¨re du pouvoir conf¨¦r¨¦ par les lois respectives. La d¨¦cision du Tribunal du contentieux administratif ¨¦tait fond¨¦e lorsqu¡¯il estimait qu¡¯il n¡¯¨¦tait pas comp¨¦tent pour prolonger ou supprimer les d¨¦lais relatifs ¨¤ la phase administrative de la proc¨¦dure, comme le pr¨¦voient le Statut du Tribunal du contentieux administratif et la jurisprudence du Tribunal d¡¯appel. ? la lumi¨¨re de ces faits, le Tribunal a refus¨¦, ¨¤ juste titre, d¡¯exercer sa comp¨¦tence.
L'UNAT a en outre estim¨¦ que le Tribunal n'avait commis aucune erreur en concluant que la requ¨ºte n'¨¦tait pas recevable ratione materiae, puisque la d¨¦cision contest¨¦e n'¨¦tait pas une d¨¦cision administrative justifiant un contr?le judiciaire. S¡¯agissant d¡¯une d¨¦cision de gestion concernant un changement dans le plan de transition du RCO Eswatini, elle n¡¯a eu aucun impact direct sur les conditions d¡¯engagement ou le contrat de travail de Mme Mkhbela. Il s'agit simplement d'un acte ayant conduit ¨¤ la d¨¦cision d¨¦finitive de non-renouvellement de son engagement de dur¨¦e d¨¦termin¨¦e, qui ne faisait pas l'objet de sa candidature.
L¡¯UNAT a rejet¨¦ l¡¯appel de Mme Mkhabela et confirm¨¦ le jugement n¡ã UNDT/2021/103.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Mme Mkhabela a contest¨¦ la d¨¦cision du coordonnateur r¨¦sident (RC) de s'¨¦carter du plan de transition convenu pour la restructuration du Bureau du coordonnateur r¨¦sident des Nations Unies (RCO), Programme des Nations Unies pour le d¨¦veloppement (PNUD), Mbabane, Eswatini.
Par jugement n¡ã UNDT/2021/103, rendu le 2 septembre 2021, le Tribunal du contentieux administratif a rejet¨¦ la requ¨ºte comme irrecevable tant ratione materiae que ratione temporis.
Legal Principle(s)
Les d¨¦lais dans le contexte de l¡¯administration de la justice dans le syst¨¨me de justice interne des Nations Unies doivent ¨ºtre respect¨¦s et strictement appliqu¨¦s.
Il appartient au Tribunal du contentieux administratif d'individualiser et de d¨¦finir la d¨¦cision administrative contest¨¦e par une partie et d'identifier l'objet du contr?le judiciaire.
Il ne suffit pas qu'un appelant soit en d¨¦saccord avec les constatations de fait ou les conclusions de droit formul¨¦es par le tribunal de premi¨¨re instance. Au contraire, pour qu'un appel aboutisse, un appelant doit convaincre l'UNAT que la d¨¦cision contest¨¦e remplit les crit¨¨res objectifs de sa comp¨¦tence, tels que prescrits par l'article 2(1) du Statut de l'UNAT.
L'Organisation a le pouvoir de restructurer tout ou partie de ses d¨¦partements ou unit¨¦s, y compris la suppression de postes, la cr¨¦ation de nouveaux postes et le red¨¦ploiement du personnel. Le Tribunal d'appel n'interf¨¦rera pas avec une v¨¦ritable restructuration organisationnelle, m¨ºme si celle-ci aurait pu entra?ner la perte d'emplois de personnel.
Cependant, m¨ºme dans le cadre d'un exercice de restructuration, comme dans toute autre d¨¦cision administrative, l'Administration a le devoir d'agir de mani¨¨re ¨¦quitable, juste et transparente dans ses relations avec les membres du personnel.
La principale caract¨¦ristique d¡¯une d¨¦cision administrative soumise au contr?le juridictionnel est qu¡¯elle doit produire des cons¨¦quences juridiques directes affectant les conditions d¡¯engagement d¡¯un fonctionnaire. La d¨¦cision administrative doit donc, pour qu'elle soit susceptible de recours, avoir un impact n¨¦gatif direct sur les conditions d'engagement ou le contrat de travail de l'agent concern¨¦.
Les engagements de dur¨¦e d¨¦termin¨¦e ou de dur¨¦e limit¨¦e ne comportent aucune attente de renouvellement ou de conversion en un autre type d'engagement.
M¨ºme le renouvellement de l'engagement d'un fonctionnaire au titre de contrats successifs ne donne pas, en soi, lieu d'esp¨¦rer un renouvellement, ¨¤ moins que l'Administration n'ait fait une promesse expresse qui donne ¨¤ l'agent l'espoir que son engagement sera ¨ºtre ¨¦tendu.
La cessation de service par suite de l'expiration d'un engagement ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e a lieu de plein droit, sans pr¨¦avis, ¨¤ la date d'expiration indiqu¨¦e dans la lettre de nomination.