51ÁÔÆæ

UNDT/2024/102

UNAT Held or UNDT Pronouncements

¸é±ð³¦±ð±¹²¹²ú¾±±ô¾±³Ù¨¦

Le requ¨¦rant a fait valoir ¨¤ juste titre qu¡¯il ne contestait pas la promulgation de l¡¯AI de mobilit¨¦. Il ressortait clairement du contenu de la requ¨ºte qu¡¯il ne contestait pas l¡¯existence de l¡¯AI de mobilit¨¦ en tant que d¨¦cision r¨¦glementaire du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral affectant tous les membres du personnel. Au contraire, il contestait l¡¯impact de ce qu¡¯il percevait comme une d¨¦cision sp¨¦cifique prise apr¨¨s avoir accept¨¦ l¡¯offre d¡¯emploi, ¨¤ savoir que l¡¯AI de mobilit¨¦ serait une condition de son contrat de travail. Le Tribunal a donc jug¨¦ la requ¨ºte recevable.

Fonds

Le Tribunal a ¨¦tabli que le requ¨¦rant avait ¨¦t¨¦ d?ment inform¨¦, avant d¡¯accepter la lettre d¡¯offre, du caract¨¨re obligatoire de la condition de mobilit¨¦ dans l¡¯emploi qu¡¯il proposait. Cependant, m¨ºme si la mobilit¨¦ obligatoire n¡¯avait pas ¨¦t¨¦ aussi explicite dans les documents pr¨¦alables ¨¤ la nomination, le cadre r¨¦glementaire stipule ¨¤ l¡¯article 4.1 du R¨¨glement du personnel que c¡¯est la lettre de nomination (LOA) qui contient express¨¦ment ou par r¨¦f¨¦rence les conditions d¡¯emploi.

Les mentions sign¨¦es par le requ¨¦rant sur sa lettre d¡¯offre et sa LOA refl¨¦taient ensemble sa connaissance constructive de tous les statuts et r¨¨glements du personnel et des textes administratifs applicables. Sa lettre d¡¯offre indiquait express¨¦ment que ses conditions d¡¯emploi incluaient ce cadre r¨¦glementaire. Ainsi, le requ¨¦rant aurait d? savoir que son emploi ¨¦tait soumis aux dispositions susmentionn¨¦es, qui comprenaient l¡¯Instruction administrative sur la mobilit¨¦ (IA mobilit¨¦) entr¨¦e en vigueur avant qu¡¯il signe la LoA en novembre 2023.

Le Tribunal a donc conclu que, dans toutes les circonstances, le requ¨¦rant n¡¯avait pas r¨¦ussi ¨¤ d¨¦montrer un facteur ill¨¦gal dans la d¨¦cision qui le confirmait comme assujetti ¨¤ l¡¯IA mobilit¨¦.

En cons¨¦quence, le Tribunal a d¨¦cid¨¦ de rejeter la demande dans son int¨¦gralit¨¦.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Le requ¨¦rant a contest¨¦ la d¨¦cision de le soumettre ¨¤ une mobilit¨¦ obligatoire.

Legal Principle(s)

Conform¨¦ment ¨¤ la jurisprudence constante du Tribunal, l¡¯acte juridique par lequel l¡¯Organisation s¡¯engage ¨¤ employer une personne en qualit¨¦ de fonctionnaire n¡¯est pas la lettre d¡¯offre, mais une lettre de nomination sign¨¦e par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral ou un fonctionnaire agissant en son nom.

Outcome

Rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Rodriguez Breuning
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Duty Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ