UNAT Held or UNDT Pronouncements
En ce qui concerne l'application pr¨¦tendument discriminatoire et arbitraire de la r¨¨gle 105.3 du personnel de l'OACI concernant les heures suppl¨¦mentaires, le Tribunal d'appel a estim¨¦ que la Commission de recours n'avait pas commis d'erreur en constatant que M. Alvear n'avait pas identifi¨¦ de d¨¦cision administrative sp¨¦cifique susceptible de recours, et qu'elle n'avait donc pas commis d'erreur en rejetant sa demande.
En ce qui concerne la plainte de M. Alvear selon laquelle il n'avait pas re?u les r¨¦sultats de la classification de son poste, le Tribunal d'appel a estim¨¦ que la Commission de recours de l'OACI avait commis une erreur en d¨¦clarant que la demande n'¨¦tait pas recevable, ¨¦tant donn¨¦ que le manquement de l'Administration dans ce cas ¨¦tait une d¨¦cision administrative implicite. Le Tribunal d'appel a estim¨¦ que si l'OACI n'avait pas explicitement viol¨¦ le R¨¨glement du personnel de l'OACI, qui est muet sur la question de la notification d'une d¨¦cision de classement ¨¤ un membre du personnel, l'administration avait l'obligation implicite de veiller ¨¤ ce que le membre du personnel soit inform¨¦ en temps utile d'une d¨¦cision ayant une incidence sur son contrat d'emploi. Le Tribunal d'appel a toutefois estim¨¦ que la question ¨¦tait devenue sans objet puisque
M. Alvear avait depuis lors re?u le rapport d'audit documentaire et la description de poste sign¨¦e (y compris la notation finale et les commentaires ¨¤ l'appui).
Le Tribunal d'appel a rejet¨¦ l'appel et confirm¨¦ la d¨¦cision de la Commission de recours de l'OACI. Le Tribunal d'appel a rejet¨¦ la demande de frais du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral, notant les difficult¨¦s pr¨¦sent¨¦es par la lacune dans le R¨¨glement du personnel.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
M. Eduardo Alvear, assistant G-6 titulaire d'un engagement continu aupr¨¨s de l'Organisation de l'aviation civile internationale (OACI), a contest¨¦ deux pr¨¦tendues d¨¦cisions. Premi¨¨rement, il s'est plaint de ne pas avoir re?u une copie du rapport d'audit documentaire contenant les r¨¦sultats du classement des t?ches qui lui avaient ¨¦t¨¦ confi¨¦es, qui avait ¨¦t¨¦ achev¨¦ en juillet 2019 ; et deuxi¨¨mement, il a all¨¦gu¨¦ que depuis septembre 2017, il avait ¨¦t¨¦ soumis ¨¤ l'application discriminatoire et arbitraire de la r¨¨gle 105.3 du personnel de l'OACI concernant les heures suppl¨¦mentaires.
Dans sa d¨¦cision n¡ã ICAO/2023/003, la Commission de recours de l'OACI a rejet¨¦ les deux requ¨ºtes comme non recevables au motif que M. Alvear n'avait pas identifi¨¦ de d¨¦cisions administratives susceptibles de recours.
M. Alvear a fait appel.
Legal Principle(s)
Les d¨¦cisions administratives se caract¨¦risent par le fait qu'elles sont prises par l'administration, qu'elles sont unilat¨¦rales et d'application individuelle, et qu'elles ont des cons¨¦quences juridiques directes.
Il doit y avoir une d¨¦cision, une d¨¦claration ou un jugement sp¨¦cifique et reconnaissable de l'administration (explicite ou implicite) qui peut ensuite ¨ºtre contest¨¦e et ¨¤ laquelle les d¨¦lais de recours peuvent ¨ºtre impos¨¦s.
Les d¨¦cisions de l'administration de red¨¦ployer le personnel ou de ne pas annuler le red¨¦ploiement ou de ne pas doter correctement une section en personnel sont des d¨¦cisions d'application g¨¦n¨¦rale qui peuvent avoir un impact indirect sur les conditions de travail d'un agent, mais elles n'ont pas de cons¨¦quences juridiques directes, individuellement, sur les conditions d'emploi de l'agent.
L'absence de r¨¦ponse ¨¤ une r¨¦clamation ou ¨¤ une plainte peut, dans certaines circonstances, constituer une d¨¦cision administrative susceptible de recours lorsqu'elle a des cons¨¦quences juridiques directes.
L'administration a l'obligation implicite de veiller ¨¤ ce que l'agent soit inform¨¦ en temps utile d'une d¨¦cision ayant une incidence sur son contrat de travail. L'administration doit informer l'agent pour que la proc¨¦dure de r¨¦vision et de recours puisse fonctionner correctement.
Une d¨¦cision judiciaire sera consid¨¦r¨¦e comme sans objet si toute mesure corrective prise n'aurait aucun effet concret parce qu'elle serait purement th¨¦orique ou si des ¨¦v¨¦nements post¨¦rieurs ¨¤ la question ont priv¨¦ la r¨¦solution propos¨¦e du litige de toute signification pratique, pla?ant ainsi la question au-del¨¤ de la loi, il n'y a plus de controverse r¨¦elle entre les parties ou la possibilit¨¦ qu'une d¨¦cision ait un effet r¨¦el et concret. La doctrine du ? mootness ? est un corollaire logique du refus de la Cour d'accueillir des actions en justice pour des avis consultatifs ou sp¨¦culatifs.