51ÁÔÆæ

2015-UNAT-555

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Unat a jug¨¦ que le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral ¨¦tait li¨¦ ¨¤ la mise en ?uvre de d¨¦cisions de la CIDI, comme indiqu¨¦ par l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale et que pour la plupart, ces d¨¦cisions sont de demande g¨¦n¨¦rale et donc non r¨¦visables. Unat a toutefois jug¨¦ que lorsqu'une d¨¦cision de demande g¨¦n¨¦rale affecte n¨¦gativement les conditions de nomination d'un membre du personnel, cette d¨¦cision sera trait¨¦e comme une ?d¨¦cision administrative? dans le cadre de l'article 2. 1 du statut de l'UNDT. Sur la base des formulaires d'action du personnel du membre du personnel, avant et apr¨¨s la mise en ?uvre de l'exercice de renum¨¦rotation de l'ICSC, Unat a jug¨¦ que l'exercice avait un impact d¨¦favorable direct sur son salaire. Unat a jug¨¦ que UNDT n'avait pas pris en consid¨¦ration aux formulaires d'action du personnel du membre du personnel et a donc commis une erreur en droit et en concluant que sa demande n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir. Unis a confirm¨¦ l'appel, annul¨¦ le jugement de l'UND et renvoy¨¦ l'affaire ¨¤ UNT.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Le membre du personnel a contest¨¦ la d¨¦cision de l'administration de mettre en ?uvre une d¨¦cision de CISC qui, en abaissant le nombre de niveaux GS de neuf ¨¤ sept, avait reclass¨¦ son poste de G-7 ¨¤ G-6. UNDT a constat¨¦ que la demande du membre du personnel n¡¯a pas ¨¦t¨¦ cr¨¦able car elle n¡¯avait pas contest¨¦ une ?d¨¦cision administrative en appel? en ce que la d¨¦cision contest¨¦e a ¨¦t¨¦ prise par les ISC et que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral n¡¯avait aucune autorit¨¦ discr¨¦tionnaire pour proc¨¦der ¨¤ la mise en ?uvre de la d¨¦cision de la CDI. UNDT a en outre constat¨¦ que la d¨¦cision contest¨¦e n'a pas ¨¦t¨¦ prise uniquement en ce qui concerne le membre du personnel et qu'elle n'avait pas ¨¦tabli que l'exercice de renum¨¦rotation a donn¨¦ lieu ¨¤ des cons¨¦quences juridiques qui l'avaient affect¨¦e.

Legal Principle(s)

Une d¨¦cision mettant en ?uvre une d¨¦cision de la Commission de la fonction publique internationale (ICSC) est de demande g¨¦n¨¦rale et donc non r¨¦visable. Cependant, lorsqu'une d¨¦cision de demande g¨¦n¨¦rale affecte n¨¦gativement les conditions de nomination d'un membre du personnel, cette d¨¦cision est trait¨¦e comme une ?d¨¦cision administrative en appel?.

Outcome

Appel accord¨¦

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Pedicelli
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
President Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
Droit Applicable