51ÁÔÆæ

Le tribunal a conclu que la d¨¦cision ¨¦tait ill¨¦gale et a ordonn¨¦ qu'elle soit annul¨¦e et que le demandeur soit accord¨¦ de 3 000 USD en compensation des dommages-int¨¦r¨ºts importants. D¨¦cision administrative / Receivability Ratione temporis la d¨¦cision pr¨¦liminaire par un panel d'entrevue selon laquelle une personne n'est pas admissible ¨¤ la demande d'une annonce de vacance ne produit pas de cons¨¦quences juridiques directes et ne constitue pas une d¨¦cision administrative aux fins de la r¨¨gle du personnel 11.2 (c) et l'art. 2 (a) du statut du tribunal. Le d¨¦lai statutaire de la r¨¨gle 11.2 (c) ne commence qu'une fois une d¨¦cision finale, qui devrait ¨ºtre qualifi¨¦e de d¨¦cision administrative conform¨¦ment ¨¤ la d¨¦finition du jugement n ¡ã 1157 Andronov (2003) de l'ancien tribunal administratif des Nations Unies, approuv¨¦ par l'UNAT, est inform¨¦ du demandeur. Contrairement ¨¤ la r¨¨gle 111.2 (a) de l'ancien personnel, en vertu de la r¨¨gle actuelle du personnel 11.2 (c), une d¨¦cision administrative n'a pas besoin d'¨ºtre notifi¨¦e par ¨¦crit. Discrimination L'intention et l'objectif de la Sec. 1 (o) de ST / AI / 2010/3 consiste ¨¤ donner un avantage concurrentiel aux femmes membres du personnel travaillant au niveau P-3 ou P-4 dans un fonds et un programme, en leur ¨¦tendant le statut des candidats internes lors de la possibilit¨¦ de postuler Pour les poteaux P-4 ou P-5 dans le cadre de ST / AI / 2010/3. La d¨¦cision de constater que le demandeur, en tant que candidat interne en vertu de l'art. 1 (o), est in¨¦ligible en vertu de la Sec. 6.1 de ST / AI / 2010/3 pour demander l'annonce de la vacance g¨¦n¨¦rique pour les postes P-5, constitue une discrimination injustifi¨¦e, qui est en contradiction claire avec l'intention et l'objectif de la SEC. 1 (o) de ST / AI / 2010/3. En effet, sec. 6.1 ne s'applique ¨¦videmment pas aux membres du personnel masculin des fonds et programmes administr¨¦s s¨¦par¨¦ment dans la m¨ºme situation contractuelle, qui, contrairement ¨¤ leurs coll¨¨gues f¨¦minines, ne sont pas consid¨¦r¨¦es comme des candidats internes en vertu de la SEC. 1 (o) et, en tant que tel, ne serait pas emp¨ºch¨¦ de demander des postes plus d'un niveau sup¨¦rieur ¨¤ leur note personnelle. Port¨¦e de l'art. 10.5 (a) du statut du tribunal L'article 10.5 (a) doit ¨ºtre appliqu¨¦ de mani¨¨re restrictive. Un candidat dont la candidature ¨¤ une annonce de vacance g¨¦n¨¦rique est r¨¦ussie n'est pas automatiquement promu, mais est simplement s¨¦lectionn¨¦ pour ¨ºtre mis sur une liste; La promotion ne se mat¨¦rialise que si et quand le demandeur est ensuite s¨¦lectionn¨¦ dans la liste. Par cons¨¦quent, la d¨¦cision de trouver un demandeur inadmissible ¨¤ la demande d¡¯annonce de vacance g¨¦n¨¦rique ne constitue pas en soi une d¨¦cision de ?promotion? aux fins de l¡¯art. 10.5 (a) de la statut.compensation / mat¨¦riel endommage une chance perdue d'¨ºtre s¨¦lectionn¨¦ pour ¨ºtre plac¨¦ sur une liste et par la suite pour ¨ºtre s¨¦lectionn¨¦ pour une position P-5, et en tant que telle pour am¨¦liorer le statut du demandeur au sein de l'organisation, peut cr¨¦er Dommages mat¨¦riels qui garantissent que le demandeur obtient une r¨¦mun¨¦ration mod¨¦r¨¦e.