UNAT Held or UNDT Pronouncements
UNAT a rejet¨¦ l'appel. En tant que question pr¨¦liminaire, Unat a refus¨¦ la demande d'AAB pour une audience orale au motif qu'il n'avait pas besoin de clarification suppl¨¦mentaire, car les questions factuelles et juridiques r¨¦sultant de l'appel avaient d¨¦j¨¤ ¨¦t¨¦ clairement d¨¦finies par les parties, et une audience orale ne contribuerait pas ¨¤ L'¨¦limination rapide et ¨¦quitable de l'affaire. UNAT a rejet¨¦ l'AAB affirmer que son droit ¨¤ un proc¨¨s ¨¦quitable avant que l'UNDT avait ¨¦t¨¦ viol¨¦ parce que, car la demande a ¨¦t¨¦ jug¨¦e ¨¤ recevoir, et elle s'est vu refuser la possibilit¨¦ de d¨¦poser une r¨¦plique. Unat a not¨¦ qu'il n'y a aucune disposition dans le statut ou les r¨¨gles de proc¨¦dure de l'UNT qui autorise un demandeur ¨¤ d¨¦poser une r¨¦plique, et une fois qu'une demande est consid¨¦r¨¦e comme ne pas ¨ºtre cr¨¦able, l'UNDT n'a pas besoin d'aller au-del¨¤ de ce seuil dans la proc¨¦dure en accordant d'autres soumissions des parties pour commenter les m¨¦rites. UNAT a ¨¦galement rejet¨¦ l'affirmation d'AAB selon laquelle le UNT n'a pas d¨¦fini que la question principale de sa demande ¨¦tait de savoir si la non-extension de son contrat en raison de l'absence d'un passeport valide ¨¦tait l¨¦gale. Unat a soutenu qu'AAB n'avait pas soulev¨¦ cette question avant le MEU ou le UNT et ne pouvait pas l'introduire pour la premi¨¨re fois en appel. De m¨ºme, UNAT a rejet¨¦ le d¨¦fi d'AAB contre le refus de l'organisation de l'aider efficacement avec le renouvellement de son passepor car il n'avait pas ¨¦t¨¦ soumis ¨¤ une ¨¦valuation de la direction. UNAT a not¨¦ que l'organisation avait offert les ressources disponibles pour soutenir l'AAB ¨¤ la lumi¨¨re de sa demande d'aide pour renouveler son passeport dans son pays d'origine alors qu'elle ¨¦tait toujours membre du personnel, mais AAB a refus¨¦ les options qui lui ont ¨¦t¨¦ offertes et son contrat a expir¨¦. Unat a ¨¦galement constat¨¦ qu'il n'y avait aucune indication qu'AAB avait contest¨¦ la d¨¦cision de ne pas la soutenir dans son d¨¦p?t d'une p¨¦tition d'immigration avec le pays h?te ou de demander l'asile politique, alors qu'elle ¨¦tait encore membre du personnel; et son all¨¦gation selon laquelle l'organisation n'a pas r¨¦pondu ¨¤ sa demande d'aide concernant le renouvellement de son passeport alors qu'elle ¨¦tait encore membre du personnel ¨¦tait donc sans fondement. Unat n'a donc trouv¨¦ aucune erreur dans l'identification des d¨¦cisions administratives contest¨¦es par l'UNDT et la fa?on dont elle leur a fait r¨¦f¨¦rence apr¨¨s la s¨¦paration d'AAB, o¨´, apr¨¨s avoir refus¨¦ tous les plans d'action qui lui ont ¨¦t¨¦ offerts, elle n'avait plus droit ¨¤ recevoir de plus Aide de l'organisation en ce qui concerne le renouvellement de son passeport ou son rapatriement, ni l'affirmation des privil¨¨ges ou des immunit¨¦s de l'organisation. Enfin, Unat a constat¨¦ que les d¨¦cisions pr¨¦sum¨¦es de ne pas aider ¨¤ obtenir le renouvellement du passeport d'AAB et ¨¤ ne pas informer l'AAB des efforts entrepris pour faciliter la d¨¦livrance d'un passeport national valide apr¨¨s que la s¨¦paration d'AAB ne pouvait pas ¨ºtre consid¨¦r¨¦e Le syst¨¨me, puisque ces inactions pr¨¦sum¨¦es n'ont ¨¦t¨¦ effectu¨¦es dans la dur¨¦e de la nomination, ni li¨¦es ¨¤ la nomination; et, n'ayant ¨¦t¨¦ contest¨¦ qu'une fois la nomination expir¨¦e, ils ont ¨¦t¨¦ enti¨¨rement d¨¦connect¨¦s de son ancienne nomination. Unat n'a ¨¦galement trouv¨¦ aucune erreur dans la conclusion de l'UNDT selon laquelle la liste des cours d'action possibles pr¨¦sent¨¦es ¨¤ l'AAB pour s'attaquer ¨¤ la question de l'expiration de son passeport au cours de sa nomination n'a pas pu ¨ºtre d¨¦crite comme une d¨¦cision administrative contest¨¦e telle qu'elle ¨¦tait pour AAB pour d¨¦cider entre les options et non pour l'administration. De plus, m¨ºme s'il y avait une d¨¦cision administrative soumise ¨¤ un examen judiciaire, il n'y avait aucune preuve que la d¨¦cision avait ¨¦t¨¦ pr¨¦c¨¦demment contest¨¦e par l'¨¦valuation de la direction.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
AAB, un ancien membre du personnel de l'OHCHR, a contest¨¦ avant le UND les pr¨¦tendues d¨¦cisions suivantes: (a) la d¨¦cision de l'OHCH de cesser tout contact avec AAB apr¨¨s sa s¨¦paration; (b) L'OHCHR n'a pas conform¨¦ ¨¤ son obligation de rapatrier AAB sur sa s¨¦paration; (c) L'OHCHR n'a pas inform¨¦ l'AAB des efforts entrepris pour faciliter la d¨¦livrance d'un passeport national valide; et (d) l'OHCHR n'a pas affirm¨¦ ses privil¨¨ges et ses immunit¨¦s. Le contexte de ces pr¨¦tendus d¨¦cisions a ¨¦t¨¦ de notifier l'OHCHR qu'elle avait re?u des informations indiquant qu'elle avait ¨¦t¨¦ mise sur liste noire dans son pays d'origine en raison de son travail avec OHCHR, que son passeport devait expirer sous peu, qu'elle n'a pas pu le renouveler en raison de sa liste noire, et qu'elle a demand¨¦ l'aide de l'organisation ¨¤ obtenir le statut d'immigration dans le pays h?te. Selon le jugement n ¡ã UNT / 2021/044, l¡¯UND a rejet¨¦ la demande de conclusion des d¨¦fis de l¡¯AAB ¨¤ chacune des d¨¦cisions contest¨¦es sur le plan et / ou pas ¨¤ recevoir. Quant ¨¤ la contestation de l'AAB de la d¨¦cision pr¨¦sum¨¦e de cesser tous les contacts avec elle ¨¤ la suite de sa s¨¦paration et de la pr¨¦tendue incapacit¨¦ de l'administration ¨¤ l'informer des efforts entrepris pour faciliter la d¨¦livrance d'un passeport national, l'UNDT a constat¨¦ que l'administration ne faisait pas, en fait, en fait Classez la communication avec AAB apr¨¨s sa s¨¦paration du service et que ce motif d'appel ¨¦tait donc sans objet. L'UNDT a en outre soutenu qu'apr¨¨s la s¨¦paration d'AAB, elle n'avait pas le droit de recevoir une aide suppl¨¦mentaire de l'organisation en ce qui concerne le renouvellement de son passeport. Par cons¨¦quent, le manque de r¨¦ponse de l¡¯administration n¡¯a pas eu d¡¯impact sur les conditions d¡¯emploi de l¡¯AAB, et il n¡¯y avait pas de d¨¦cision administrative en appel. Se tournant vers le non-respect pr¨¦sum¨¦ de l'organisation ¨¤ se conformer ¨¤ son obligation de rapatrier AAB lors de sa s¨¦paration, l'UNDT a not¨¦ qu'AAB avait refus¨¦ les options offertes pour sa r¨¦installation et d¨¦cid¨¦ de rester sur le territoire du lieu de service apr¨¨s l'expiration de sa nomination et a continu¨¦ ¨¤ demander l'aide de l'organisation pour renouveler son passeport ¨¤ partir de l¨¤. L'UNDT a rappel¨¦ qu'AAB n'avait pas le droit d'¨ºtre assist¨¦ par l'organisation dans le renouvellement de son passeport car elle n'¨¦tait plus membre du personnel de l'organisation et n'a donc plus appr¨¦ci¨¦ l'immunit¨¦ fonctionnelle. L'incapacit¨¦ de l'organisation ¨¤ l'aider ¨¤ cet ¨¦gard n'a donc pas eu d'impact sur les termes de son emploi. De plus, l'UNDT a conclu que AAB n'avait ni rapatri¨¦ ni voyag¨¦ en dehors du lieu de service parce qu'elle n'avait pas fourni les informations requises. Il n'y avait donc aucune d¨¦cision de l'administration de ne pas la rapatrier qui ¨¦tait capable d'un examen judiciaire et donc cet aspect de la demande n'¨¦tait pas non plus cr¨¦able. Enfin, l¡¯UNDT a rejet¨¦ comme non cr¨¦able AAB a affirm¨¦ que l¡¯organisation n¡¯avait pas fait valoir ses privil¨¨ges et ses immunit¨¦s. L¡¯UND a rappel¨¦ que les privil¨¨ges et les immunit¨¦s d¡¯un membre du personnel cessaient de se s¨¦parer de l¡¯organisation. L'AAB n'a pas contest¨¦ aucun ¨¦chec de l'organisation ¨¤ affirmer ses privil¨¨ges et ses immunit¨¦s alors qu'elle ¨¦tait encore dans son emploi. Comme AAB ne jouissait plus de privil¨¨ges et d'immunit¨¦s ¨¤ la suite de sa s¨¦paration, il ne pourrait y avoir aucune d¨¦cision de l'administration de ne pas affirmer ces privil¨¨ges et immunit¨¦s apr¨¨s cette date.
Legal Principle(s)
Une question ne peut ¨ºtre introduite pour la premi¨¨re fois en appel, sur la douleur de la violation du principe ¨¤ deux niveaux d'administration de la justice. Pour qu'une d¨¦cision administrative soit ¨¦valu¨¦e devant le syst¨¨me de justice interne, l'appelant doit l'identifier et le contester, normalement via l'¨¦valuation de la gestion d'abord, et seulement avant les tribunaux. L'¨¦valuation de la gestion est une premi¨¨re ¨¦tape obligatoire du processus d'appel. L¡¯obligation d¡¯¨¦valuation de la direction garantit qu¡¯il existe une possibilit¨¦ de r¨¦soudre rapidement la plainte ou le diff¨¦rend d¡¯un membre du personnel sans avoir besoin d¡¯intervention judiciaire. ?tant une premi¨¨re ¨¦tape obligatoire avant de venir au syst¨¨me de justice interne, la demande d'¨¦valuation de la gestion ou de r¨¦vision de la d¨¦cision donne ¨¤ l'administration la possibilit¨¦ de r¨¦¨¦valuer la situation et de corriger les erreurs ou les erreurs possibles. Lors de la d¨¦termination d'une affaire devant lui, l'UNDT doit pr¨¦senter sa consid¨¦ration de mani¨¨re claire et judicieuse afin de permettre aux parties une compr¨¦hension de sa ligne de raisonnement avant de parvenir ¨¤ sa conclusion dans le jugement. L'un des objectifs des consid¨¦rations dans un jugement est de fournir des raisons aux parties pour l'issue du jugement afin qu'elles puissent soit: (a) ¨ºtre persuad¨¦ de l'exactitude du jugement; ou (b) faire appel contre le jugement. Il n'est pas obligatoire pour l'UNT, cependant, de prendre des d¨¦terminations sur les questions qu'elle consid¨¨re sans cons¨¦quence sur l'issue d'un cas. La caract¨¦ristique cl¨¦ d'une d¨¦cision administrative soumise ¨¤ un examen judiciaire est que la d¨¦cision doit produire des cons¨¦quences juridiques directes affectant les conditions de nomination d'un membre du personnel.
Outcome
Outcome Extra Text
L'appel est rejet¨¦ et le jugement n ¡ã UNT / 2021/044 est confirm¨¦.