UNAT Held or UNDT Pronouncements
La situation de la pr¨¦sente affaire est que seules deux personnes, ¨¤ savoir le demandeur et AA, ¨¦taient pr¨¦sentes lorsque les abus sexuels all¨¦gu¨¦s ont eu lieu et qu'elles ont pr¨¦sent¨¦ des t¨¦moignages contradictoires. S'agissant d'une affaire de licenciement, la question que le Tribunal doit d¨¦terminer est donc de savoir si le d¨¦fendeur a ¨¦tabli, ¨¤ l'aide de preuves claires et convaincantes, que le contexte factuel sur lequel la sanction disciplinaire est bien fond¨¦e. Cela signifie que le t¨¦moignage d¡¯AA est hautement probable alors que, par cons¨¦quent, celui du Requ¨¦rant n¡¯est pas fiable.
En r¨¦f¨¦rence aux conclusions du Tribunal ci-dessus, le Tribunal est ¨C de mani¨¨re claire et convaincante ¨C convaincu par le t¨¦moignage de AA dans lequel elle affirme les faits tels qu¡¯¨¦nonc¨¦s dans la lettre de sanction.
Dans l¡¯int¨¦r¨ºt de la justice, le Tribunal a jug¨¦ n¨¦cessaire de fournir ¨¦galement son ¨¦valuation sur la question de savoir si le comportement ¨¦tabli du demandeur, en droit, constituait effectivement un abus sexuel. Par cons¨¦quent, l¡¯abus sexuel est une norme objective, m¨ºme si le courrier ¨¦lectronique du demandeur du 9 juillet 2019 est lu comme celui-ci admettant avoir abus¨¦ sexuellement d¡¯AA. Ainsi, l¡¯? abus sexuel ? est d¨¦fini dans la norme ST/SGB/2003/13 (Mesures sp¨¦ciales de protection contre l¡¯exploitation et les abus sexuels) comme : ? l¡¯intrusion physique r¨¦elle ou menac¨¦e de nature sexuelle, que ce soit par la force ou dans le cadre de mesures in¨¦gales ou coercitives ?. conditions ? (voir sec. 1). Dans cette Instruction administrative, il est notamment fait r¨¦f¨¦rence ¨¤ ? l¡¯activit¨¦ sexuelle avec des enfants (personnes de moins de 18 ans) ?, qui est interdite ? quel que soit l¡¯?ge de la majorit¨¦ ou l¡¯?ge du consentement localement ?.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
?La conclusion de l¡¯administration d¡¯inconduite et l¡¯imposition d¡¯une sanction disciplinaire?, ¨¤ savoir ?la s¨¦paration du service ayant une compensation au lieu d¡¯avis et sans indemnit¨¦ de r¨¦siliation?.
Legal Principle(s)
Le Tribunal d'appel a toujours soutenu que ? le Tribunal du contentieux administratif a le pouvoir inh¨¦rent d'individualiser et de d¨¦finir la d¨¦cision administrative contest¨¦e par une partie et d'identifier le ou les sujets du contr?le judiciaire ?. Lors de la d¨¦finition des questions en litige, le Tribunal d'appel a en outre estim¨¦ que ? le Tribunal du contentieux administratif peut examiner la requ¨ºte dans son ensemble ?.
Le Tribunal d'appel a toujours soutenu que ? [l]e contr?le judiciaire d'une affaire disciplinaire exige que [le Tribunal du contentieux administratif] examine les ¨¦l¨¦ments de preuve produits et les proc¨¦dures utilis¨¦es au cours de l'enqu¨ºte men¨¦e par l'Administration ?. Dans ce contexte, [le Tribunal du contentieux administratif] doit ? examiner si les faits sur lesquels est fond¨¦e la sanction ont ¨¦t¨¦ ¨¦tablis, si les faits ¨¦tablis peuvent ¨ºtre qualifi¨¦s de faute [au sens du Statut et du R¨¨glement du personnel] et si la sanction est proportionn¨¦e ¨¤ la infraction". ? cet ¨¦gard, ? il incombe ¨¤ l¡¯Administration d¡¯¨¦tablir que la faute pr¨¦sum¨¦e pour laquelle une mesure disciplinaire a ¨¦t¨¦ prise ¨¤ l¡¯encontre d¡¯un membre du personnel s¡¯est produite ?, et lorsque ? le licenciement est une issue possible, la faute doit ¨ºtre ¨¦tablie par des preuves claires et convaincantes ?. .
L'Administration jouit d'un ? large pouvoir discr¨¦tionnaire en mati¨¨re disciplinaire ; un pouvoir discr¨¦tionnaire dans lequel [le Tribunal d¡¯appel] ne s¡¯immiscera pas ¨¤ la l¨¦g¨¨re ?. Ce pouvoir discr¨¦tionnaire n¡¯est cependant pas absolu. Comme indiqu¨¦ dans Sanwidi 2010-UNAT-084, ? lorsqu'il juge de la validit¨¦ de l'exercice du pouvoir discr¨¦tionnaire, ¡ le Tribunal du contentieux d¨¦termine si la d¨¦cision est l¨¦gale, rationnelle, proc¨¦durale correcte et proportionn¨¦e ?. Cela signifie que le Tribunal ? peut examiner si des ¨¦l¨¦ments pertinents ont ¨¦t¨¦ ignor¨¦s et des ¨¦l¨¦ments non pertinents pris en compte, et ¨¦galement examiner si la d¨¦cision est absurde ou perverse ?. Toutefois, ? il n¡¯appartient pas au Tribunal du contentieux administratif d¡¯appr¨¦cier le bien-fond¨¦ du choix op¨¦r¨¦ par le Secr¨¦taire G¨¦n¨¦ral parmi les diff¨¦rentes voies d¡¯action qui s¡¯offrent ¨¤ lui ? ni de ? substituer sa propre d¨¦cision ¨¤ celle du Secr¨¦taire G¨¦n¨¦ral ?. Parmi les circonstances ¨¤ prendre en compte lors de l'¨¦valuation de l'exercice de son pouvoir discr¨¦tionnaire par l'Administration, ? [il] ne peut y avoir de liste exhaustive des principes juridiques applicables en droit administratif, mais l'injustice, le caract¨¨re d¨¦raisonnable, l'ill¨¦galit¨¦, l'irrationalit¨¦, l'irr¨¦gularit¨¦ de la proc¨¦dure, la partialit¨¦, le caprice, l'arbitraire et le manque de proportionnalit¨¦ sont quelques-uns des motifs pour lesquels les tribunaux peuvent, pour de bonnes raisons, entraver l'exercice du pouvoir discr¨¦tionnaire administratif ?.
La jurisprudence ci-dessus a ¨¦t¨¦ confirm¨¦e dans l¡¯affaire Requ¨¦rant 2022-UNAT-1187, dans laquelle le Tribunal d¡¯appel a tir¨¦ une s¨¦rie de conclusions d¨¦taill¨¦es sp¨¦cifiquement adress¨¦es au traitement par le Tribunal du contentieux administratif des affaires d¡¯inconduite sexuelle. Le Tribunal du contentieux ? ne peut parvenir ¨¤ une conclusion d¡¯inconduite sexuelle que sur la base de preuves suffisantes, convaincantes, pertinentes et recevables permettant des d¨¦ductions factuelles appropri¨¦es et une conclusion juridique selon laquelle les ¨¦l¨¦ments de l¡¯exploitation et des abus sexuels ont ¨¦t¨¦ ¨¦tablis conform¨¦ment ¨¤ la norme de clart¨¦ ?. et des preuves convaincantes ?. En outre, ? l¡¯inconduite sexuelle doit ¨ºtre d¨¦montr¨¦e par des preuves comme ¨¦tant hautement probable ?. Le Tribunal consid¨¨re que l'absence totale de prescription pour des actes ¨¦ventuellement commis plusieurs d¨¦cennies plus t?t est regrettable. N¨¦anmoins, elle reconna?t qu¡¯en termes de poids et de validit¨¦ des preuves, la question du passage du temps pourrait, par exemple, ¨ºtre un facteur pertinent ¨¤ prendre en compte dans les circonstances sp¨¦cifiques d¡¯une affaire, en particulier lors de l¡¯¨¦valuation des souvenirs des t¨¦moins concernant certains ¨¦v¨¦nements. De plus, le pr¨¦judice ressenti par une victime pourrait diminuer, voire dispara?tre, avec le temps.