UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'UNAT a not¨¦ que le fonctionnaire figurait en t¨ºte de la liste des candidats recommand¨¦s, mais a estim¨¦ que le Haut-Commissaire n'¨¦tait pas tenu de le s¨¦lectionner, car tous les candidats figurant sur la liste avaient ¨¦t¨¦ jug¨¦s aptes ¨¤ exercer les fonctions du poste.
L'UNAT a conclu que le fonctionnaire n'avait pas fourni, dans son recours, de raison convaincante expliquant pourquoi et comment une audience devant le TFP aurait pu influencer la d¨¦cision rendue dans cette affaire.
Le TUNAT a estim¨¦ que le fonctionnaire n'avait pas re?u une note de performance erron¨¦e et que le TDPI n'avait pas d¨¦form¨¦ les faits ni omis de les examiner de mani¨¨re exhaustive.
Le TUNAT a estim¨¦ que le TDPI n'avait pas commis d'erreur en concluant que la proc¨¦dure pr¨¦vue par le Statut et le R¨¨glement du personnel avait ¨¦t¨¦ respect¨¦e.
L'UNAT a convenu avec l'UNDT que les ¨¦l¨¦ments de preuve vers¨¦s au dossier contredisaient l'all¨¦gation du fonctionnaire selon laquelle des consid¨¦rations ¨¦trang¨¨res avaient ¨¦t¨¦ prises en compte. L'UNAT a estim¨¦ que l'Administration s'¨¦tait fond¨¦e sur des cat¨¦gories rationnelles de consid¨¦rations pour prendre la d¨¦cision contest¨¦e et que chacune de ces consid¨¦rations ¨¦tait valable.
Le TNP a estim¨¦ que le TFP n'avait pas commis d'erreur en concluant que la candidature du fonctionnaire avait ¨¦t¨¦ examin¨¦e de mani¨¨re exhaustive et ¨¦quitable et que les r¨¨glements et r¨¨gles applicables avaient ¨¦t¨¦ appliqu¨¦s de mani¨¨re ¨¦quitable, transparente et non discriminatoire.
Le TNP a estim¨¦ que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral n'avait pas manifestement abus¨¦ de la proc¨¦dure d'appel. Le TNP a soulign¨¦ que, aucune ill¨¦galit¨¦ n'ayant ¨¦t¨¦ constat¨¦e, rien ne justifiait l'octroi d'une indemnisation.
Le TUNAT a not¨¦ qu'en l'absence d'appel contre l'ordonnance du TUDT visant ¨¤ anonymiser l'identit¨¦ du fonctionnaire, il avait suivi la directive pratique du TUNAT et avait maintenu l'anonymat.
Le TUNAT a rejet¨¦ l'appel et confirm¨¦ le jugement du TUDT.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Un ancien membre du personnel a contest¨¦ la d¨¦cision de ne pas le s¨¦lectionner pour un poste ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e, de niveau P-5, de haut responsable des droits de l'homme et coordinateur du secr¨¦tariat de la mission internationale d'enqu¨ºte du HCDH sur le Venezuela.
Dans son arr¨ºt n¡ã UNDT/2023/112, le TDPI a rejet¨¦ la demande au fond.
Le membre du personnel a fait appel.
Legal Principle(s)
Le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral dispose d'un large pouvoir discr¨¦tionnaire en mati¨¨re de s¨¦lection du personnel. Lorsqu'ils examinent ces d¨¦cisions, le TFP ou le Tribunal d'appel ont pour r?le d'¨¦valuer si les r¨¨glements et r¨¨gles applicables ont ¨¦t¨¦ respect¨¦s et s'ils ont ¨¦t¨¦ appliqu¨¦s de mani¨¨re ¨¦quitable, transparente et non discriminatoire. Le r?le des tribunaux n'est pas de substituer leur d¨¦cision ¨¤ celle de l'Administration.
Lors de l'examen d'une d¨¦cision administrative concernant la s¨¦lection du personnel, les facteurs suivants sont pris en consid¨¦ration : (1) si la proc¨¦dure pr¨¦vue dans le Statut et le R¨¨glement du personnel a ¨¦t¨¦ suivie ; (2) si le fonctionnaire a fait l'objet d'un examen complet et ¨¦quitable, et si les r¨¨glements et r¨¨gles applicables ont ¨¦t¨¦ appliqu¨¦s de mani¨¨re ¨¦quitable, transparente et non discriminatoire.
La section 9.3 du document ST/AI/2010/3 stipule que l'Administration n'est pas li¨¦e par la recommandation du responsable du recrutement dans le cadre du processus de s¨¦lection du personnel. Le responsable du recrutement peut faire des recommandations, mais c'est le chef de l'entit¨¦ qui est en fin de compte responsable de la d¨¦cision de s¨¦lection et qui est ¨¦galement charg¨¦ de fixer des objectifs en mati¨¨re de parit¨¦ entre les sexes et de repr¨¦sentation g¨¦ographique, entre autres.
La pr¨¦somption de r¨¦gularit¨¦ est satisfaite si l'administration est en mesure de d¨¦montrer, au minimum, que le candidat a fait l'objet d'un examen complet et ¨¦quitable. La charge de la preuve incombe alors au membre du personnel, qui doit d¨¦montrer, ¨¤ l'aide de preuves claires et convaincantes, qu'il s'est vu refuser une chance ¨¦quitable d'¨ºtre s¨¦lectionn¨¦ ou promu.
Une ordonnance de paiement des frais de justice est rarement rendue, et g¨¦n¨¦ralement apr¨¨s que la partie a ¨¦t¨¦ d?ment avertie de cette cons¨¦quence si l'abus de proc¨¦dure se poursuit.