UNAT Held or UNDT Pronouncements
Unat a rejet¨¦ la demande de l'appelant pour une audience orale et de la production de documents, pour ¨¦tayer ses revendications de parti pris et de discrimination ¨¤ l'¨¦gard de lui, concluant qu'une plainte de biais et de discrimination n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir car elle consistait en une s¨¦rie de questions ant¨¦rieures pour lesquelles il aurait d? rechercher la r¨¦paration au moment appropri¨¦. UNAT a soulign¨¦ que ce n'¨¦tait pas la t?che du JAB ou de l'UNAT de mener une nouvelle enqu¨ºte. UNAT a rejet¨¦ la requ¨ºte en soumission de documentation suppl¨¦mentaire, ne trouvant pas de preuves suppl¨¦mentaires conform¨¦ment ¨¤ l'article 10. 1 de l'UNAT ROP et aucune circonstance exceptionnelle pour accorder la demande. Sur le m¨¦rite de l'appel, UNAT ¨¦tait convaincu que 1) JAB ¨¦tait guid¨¦ par la proc¨¦dure telle que d¨¦finie dans les r¨¨glements et r¨¨gles du personnel; 2) que le membre du personnel a re?u une consid¨¦ration ¨¦quitable et ad¨¦quate; 3) que les r¨¦glementations et r¨¨gles applicables ont ¨¦t¨¦ appliqu¨¦es de mani¨¨re ¨¦quitable, transparente et non discriminatoire. Unat a confirm¨¦ les conclusions du JAB concernant la violation de la proc¨¦dure de ne pas mener deux entretiens avec les candidats pr¨¦s¨¦lectionn¨¦s et la r¨¦mun¨¦ration attribu¨¦e. Unat a jug¨¦ que, ¨¦tant donn¨¦ la nature limit¨¦e de la violation de la proc¨¦dure, et le fait qu'elle n'a conduit ¨¤ aucune discrimination parmi les candidats, la d¨¦cision d'annuler l'exercice de s¨¦lection serait disproportionn¨¦e. Unat a jug¨¦ que JAB ¨¦tait donc justifi¨¦ de recommander le paiement de l'indemnisation pour la violation de la proc¨¦dure au lieu d'une annulation de la d¨¦cision de s¨¦lection. Unat a conclu que cela n'interf¨¦rerait pas avec la d¨¦cision du registraire d'adopter la recommandation du JAB pour compenser l'appelant au montant de 3 000 USD. UNAT a rejet¨¦ l'appel a ¨¦t¨¦ et a confirm¨¦ la d¨¦cision du registraire d'adopter la recommandation de JAB.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le greffier de la d¨¦cision d'ITLOS: le demandeur a d¨¦pos¨¦ un appel aupr¨¨s du coup de d¨¦cision du registraire affirmant sa d¨¦cision ant¨¦rieure de ne pas promouvoir le demandeur au niveau du P-5. Jab a jug¨¦ que l'appel ¨¦tait ¨¤ recevoir concernant la d¨¦cision de ne pas le s¨¦lectionner pour le P-5 Post. Jab a constat¨¦ que les droits de la proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re du personnel avaient ¨¦t¨¦ viol¨¦s au cours du processus de s¨¦lection du P-5 Post et recommand¨¦ ¨¤ l'unanimit¨¦ lui attribuer une indemnit¨¦ pour la violation de la proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re. Jab a constat¨¦ que l'administration ITLOS avait d¨¦vi¨¦ des exigences de l'enseignement administratif ITLOS / AI / 06/11, en ce qu'un seul entretien, au lieu de deux, avait ¨¦t¨¦ d¨¦tenu avec le membre du personnel et tous les autres candidats pr¨¦s¨¦lectionn¨¦s. JAB a ¨¦galement examin¨¦ les autres questions soulev¨¦es par le membre du personnel dans le cadre du processus de s¨¦lection du P-5, y compris la participation du registraire au processus de s¨¦lection, la cr¨¦ation de la liste restreinte, la conduite des tests ¨¦crits et des entretiens, l'esp¨¦rance de promotion, et le parti pris et la discrimination, mais les ont trouv¨¦s sans m¨¦rite. Le registraire a accept¨¦ la recommandation JAB.
Legal Principle(s)
Selon la structure du syst¨¨me de justice interne dans le cadre des r¨¦glementations du personnel de l'ITLOS, les employ¨¦s passent par deux phases internes, i. e. , le comit¨¦ de conciliation et le JAB, avant de faire appel ¨¤ Unat. Les statuts et les r¨¨gles de l¡¯UNAT sont applicables, dans l¡¯exercice de la juridiction de l¡¯UNAT, aux appels d¡¯un membre du personnel de l¡¯ITLOS dirig¨¦ contre une d¨¦cision prise par une autorit¨¦ ex¨¦cutive de l¡¯ITLOS.