51ÁÔÆæ

UNAT a ni¨¦ la demande de l'appelant pour une audience orale. Unat a soutenu que l'UNDT n'avait pas commis d'erreur de proc¨¦dure en refusant ¨¤ l'appelant une audience orale. Unat a jug¨¦ que Undt jouit d'une large marge de pouvoir discr¨¦tionnaire dans toutes les questions relatives ¨¤ la gestion des cas et il n'y a eu aucune erreur dans la proc¨¦dure avant UNT avec une consid¨¦ration sp¨¦cifique des ¨¦l¨¦ments suivants: le d¨¦ni de l'UNT de la proc¨¦dure ¨¤ effectuer en fran?ais; Le rejet par UNDT des objections aux traductions anglaises dans la demande et autres documents, la publication par UNDT de son jugement avant de traduire la r¨¦ponse du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral; et l¡¯incapacit¨¦ de l¡¯UND ¨¤ avoir des annexes sp¨¦cifiques ¨¤ l¡¯application de l¡¯appelant traduite en anglais. Unat a jug¨¦ que UNDT n'avait pas commis d'erreur de droit ni d¨¦pass¨¦ sa juridiction. L'UNAT a en outre jug¨¦ qu'une enqu¨ºte d'enqu¨ºte ne peut ¨ºtre entreprise que s'il y avait suffisamment de motifs ou, respectivement, des raisons de croire qu'un membre du personnel s'est engag¨¦ dans une conduite insatisfaisante pour laquelle une mesure disciplinaire peut ¨ºtre impos¨¦e. Unat a jug¨¦ que Undt a correctement jug¨¦ que la demande d'enqu¨ºte de l'appelant contre l'officier responsable de l'unit¨¦ d'¨¦valuation de la direction avait ¨¦t¨¦ l¨¦galement rejet¨¦e par le sous-secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de la direction. Unat a jug¨¦ qu'il n'y avait aucune raison de croire que l'officier responsable de l'unit¨¦ d'¨¦valuation de la direction s'¨¦tait engag¨¦ dans une conduite insatisfaisante. Notant que l'¨¦valuation de la gestion est une simple condition de cr¨¦ation d'une demande devant l'UNDT et n'a pas fait partie de la d¨¦cision administrative contest¨¦e, Unat a jug¨¦ que les soumissions de l'appelant concernant la d¨¦cision d'¨¦valuation de la direction n'¨¦taient pas pertinentes en appel. UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'UND.