51ÁÔÆæ

Demande de suspension de l'action en attente de la gestion de la gestion en mati¨¨re disciplinaire: il ressort clairement d'une lecture simple de l'article 2.2 du statut du tribunal, article 13.1 de ses r¨¨gles de proc¨¦dure et du personnel R¨¨gle 11.2 que les deux anciennes dispositions s'appliquent uniquement lorsque l'¨¦valuation de la gestion est requise . En l'esp¨¨ce, la d¨¦cision contest¨¦e est une mesure disciplinaire qui peut ¨ºtre contest¨¦e devant le tribunal sans avoir d'abord une ¨¦valuation de la direction. Ainsi, le tribunal ne peut pas s'appuyer sur ces dispositions pour ordonner l...

Besoin d'observer des limites de temps: c'est pour le membre du personnel qui a demand¨¦ l'¨¦valuation de la direction d'une d¨¦cision, une fois qu'il a ¨¦t¨¦ inform¨¦ que le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a ¨¦mis sa r¨¦ponse, pour prendre connaissance du contenu de cette r¨¦ponse d¨¨s que possible et assurer la conformit¨¦ aux d¨¦lais applicables.

L'UNDT a constat¨¦ que la demande n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir, car le demandeur n'avait pas r¨¦ussi la premi¨¨re ¨¦tape obligatoire de la demande d'¨¦valuation de la gestion de la d¨¦cision contest¨¦e. Cependant, il a observ¨¦ que, bien que le fait de ne pas demander une ¨¦valuation de la gestion nie le demandeur ¨¤ l'acc¨¨s ¨¤ la juridiction du tribunal actuellement, le demandeur n'a jamais ¨¦t¨¦ officiellement inform¨¦ par ¨¦crit de la d¨¦cision administrative ou des raisons donc. En outre, le Tribunal a not¨¦ que la situation dans cette affaire est n¨¦e par une pr¨¦tendue erreur de l'administration et sans faute du...

Date de d¨¦but du d¨¦lai de 90 jours pour d¨¦poser une demande: La loi UNDT prescrit qu'une demande devant le tribunal doit ¨ºtre d¨¦pos¨¦e dans les 90 jours suivant la r¨¦ception de la r¨¦ponse de l'administration ¨¤ la demande d'¨¦valuation de la gestion. Si l'administration r¨¦pond apr¨¨s la p¨¦riode de r¨¦ponse pour l'¨¦valuation de la gestion, mais avant l'expiration de la p¨¦riode de 90 jours, la p¨¦riode de 90 jours pour d¨¦poser une demande avant que le tribunal ne recommence ¨¤ compter ¨¤ partir de la date de la r¨¦ponse. Crit¨¨res d'¨¦valuation: il ressort clairement de ST / AI / 2006/3 / Rev.1 et des...

Le demandeur a ¨¦t¨¦ engag¨¦ dans une activit¨¦ ext¨¦rieure non autoris¨¦e. L'activit¨¦ ext¨¦rieure non autoris¨¦e du demandeur tout en fournissant son gain financier personnel n'a pas entra?n¨¦ de conflit d'int¨¦r¨ºts r¨¦el tel que d¨¦fini par la r¨¨gle applicable. Les enqu¨ºteurs avaient l'obligation, conform¨¦ment aux principes universels de la justice naturelle, d'informer le demandeur de son droit ¨¤ l'aide d'un avocat lors des enqu¨ºtes. La doctrine de la proportionnalit¨¦ est applicable dans cette affaire pour r¨¦duire le licenciement sommaire du demandeur ¨¤ une censure ¨¦crite conform¨¦ment ¨¤ la pratique du...

Le demandeur a postul¨¦ ¨¤ deux reprises pour le poste de directeur des enqu¨ºtes, Bureau des services de surveillance interne (?OIOS?) (?The Post?) au niveau D-2. Le message a ¨¦t¨¦ annonc¨¦ pour la premi¨¨re fois dans une annonce de vacance en 2008 et ¨¤ nouveau en 2009. Un panel de s¨¦lection cr¨¦¨¦ par OIOS l'a recommand¨¦ comme le seul candidat qualifi¨¦ pour le poste dans chaque cas. Aucune de ces recommandations n'a ¨¦t¨¦ approuv¨¦e par le groupe d'examen sp¨¦cial (?SRG?) et, par cons¨¦quent, aucun rendez-vous n'a ¨¦t¨¦ pris au poste. Une troisi¨¨me annonce de vacance a ¨¦t¨¦ publi¨¦e, pour laquelle le...

Date de mise en ?uvre de la d¨¦cision contest¨¦e: Bien que le tribunal ait adopt¨¦ diff¨¦rentes approches en ce qui concerne la date de mise en ?uvre des d¨¦cisions de s¨¦lection conform¨¦ment ¨¤ ST / AI / 2010/3, une d¨¦cision de s¨¦lection doit ¨ºtre consid¨¦r¨¦e comme mise en ?uvre une fois que l'organisation re?oit le candidat s¨¦lectionn¨¦ Acceptation inconditionnelle de l'offre de nomination.

Urgence particuli¨¨re: l'exigence d'une urgence particuli¨¨re ne sera pas satisfaite si l'urgence a ¨¦t¨¦ cr¨¦¨¦e ou caus¨¦e par le demandeur.

Le processus concurrentiel propos¨¦ a ¨¦t¨¦ rendu n¨¦cessaire par la fin du financement du plan directeur du capital (?CMP?), une r¨¦novation ¨¤ grande ¨¦chelle du complexe du si¨¨ge des Nations Unies ¨¤ New York. Selon l'intim¨¦, les postes des demandeurs sont financ¨¦s par le CMP; Les candidats contestent cela. Le principal probl¨¨me dans cette affaire est de savoir si la d¨¦cision contest¨¦e de soumettre les candidats au test de processus concurrentiel ad hoc est l¨¦gale. Le Tribunal a constat¨¦ que le processus comp¨¦titif ad hoc annonc¨¦ en avril 2012 ¨¦tait ill¨¦gal et a ordonn¨¦ l'annulation de la d¨¦cision...

Le tribunal constate que la jurisprudence ne constitue pas un nouveau fait d¨¦cisif.