51猎奇

TCNU Statut

  • Article 1
  • Article 10
  • Article 10.2
  • Article 10.3
  • Article 10.4
  • Article 10.5
  • Article 10.5(a)
  • Article 10.5(b)
  • Article 10.6
  • Article 10.7
  • Article 10.8
  • Article 10.9
  • Article 105
  • Article 11
  • Article 11.1
  • Article 11.2
  • Article 11.2(c)
  • Article 11.3
  • Article 11.4
  • Article 11.5
  • Article 11.6
  • Article 12
  • Article 12.1
  • Article 12.2
  • Article 12.3
  • Article 12.4
  • Article 12.5
  • Article 15.7
  • Article 18.2
  • Article 18.3
  • Article 19
  • Article 2
  • Article 2.1
  • Article 2.1(a)
  • Article 2.1(b)
  • Article 2.1(c)
  • Article 2.1(d)
  • Article 2.1(e)
  • Article 2.2
  • Article 2.3
  • Article 2.4
  • Article 2.5
  • Article 2.6
  • Article 2.7
  • Article 2.7(b)
  • Article 2.8
  • Article 2(a)
  • Article 2(b)
  • Article 3
  • Article 3.1
  • Article 3.1(a)
  • Article 3.1(b)
  • Article 3.1(c)
  • Article 32
  • Article 4.2
  • Article 4.5
  • Article 4.9
  • Article 6
  • Article 7
  • Article 7.1
  • Article 7.2
  • Article 7.2(e)
  • Article 7.2(h)
  • Article 7.2(i)
  • Article 7.5
  • Article 7(b)
  • Article 8
  • Article 8.1
  • Article 8.1(a)
  • Article 8.1(a)
  • Article 8.1(b)
  • Article 8.1(b)(ii)
  • Article 8.1(c)
  • Article 8.1(d)
  • Article 8.1(d)(i)
  • Article 8.1(d)(i)–(iv)
  • Article 8.1(d)(i)(a)
  • Article 8.1(d)(i)(b)
  • Article 8.1(d)(ii)
  • Article 8.1(d)(iii)
  • Article 8.1(d)(iv)
  • Article 8.1(i)
  • Article 8.1(i)(b)
  • Article 8.1(ii)
  • Article 8.1(ii)(c)
  • Article 8.2
  • Article 8.2(b)
  • Article 8.2(d)(i)
  • Article 8.3
  • Article 8.3(a)
  • Article 8.4
  • Article 8.5
  • Article 8.6
  • Article 8(a)
  • Article 8(c)
  • Article 8(d)(i)
  • Article 8(d)(ii)
  • Article 9
  • Article 9.1
  • Article 9.1
  • Article 9.1(b)
  • Article 9.2
  • Article 9.3
  • Article 9.4
  • Article 9.4
  • Article 9.4
    • Showing 981 - 990 of 1867
    UNDT/2012/147, Dua

    Le tribunal a constaté qu'aucun soulagement provisoire ne pouvait être ordonné sous l'art. 2.2 ou art. 10.2 de son statut. Aucune évaluation de la gestion n'était en cours au moment de la demande et donc aucune suspension d'action n'a pu être commandée en vertu de l'art. 2.2 de la loi. De plus, comme aucune application sur les mérites en vertu de l'art. 2.1 du statut a été déposé par le demandeur, aucune réparation provisoire n'a pu être commandée en vertu de l'art. 10.2 du statut. Le Tribunal a noté que, même si le demandeur a déposé une demande sur le fond en vertu de l'art. 2.1 du statut en...

    UNDT/2012/149, Applicant

    La requérante a fait une série de références vagues à différentes circonstances entourant la question de la cl?ture de sa plainte concernant le harcèlement et l'abus d'autorité, mais n'a pas défini clairement toute autre décision administrative contestée. Le Tribunal constate donc que la seule question correctement devant elle, ce qui concerne la décision du directeur de rejeter l’appel du requérant concernant le harcèlement et l’abus d’autorité pour accepter les conclusions de l’OIA.

    UNDT/2012/150, Bi Bea

    Le tribunal a jugé que le retard de l'intimé sans raison était un ?abus manifeste de la procédure? qui a autorisé le demandeur à une attribution de frais. ? la lumière desdits retards de l'intimé, le Tribunal a accordé les intérêts du demandeur à partir de la date de séparation injustifiée jusqu'au paiement de la rémunération, et pour l'attribution des dommages-intérêts moraux, les intérêts de la date de l'attribution par le JAB. Le tribunal a jugé que, comme il n’existe pas de différence pratique entre les termes ?net? et la ?base nette?, le demandeur n’a pas droit aux paiements...

    UNDT/2012/137, Luvai

    Un jugement doit être incertain ou ambigu d'être ouvert à l'interprétation par le Tribunal. Le tribunal a jugé que le paragraphe 19 de l'arrêt était une observation d'obiter par le tribunal et n'avait pas d'incidence sur le raisonnement ou l'issue du jugement final. Le tribunal a constaté que le paragraphe 19 n'était ni incertain ni ambigu. Le tribunal a jugé que l'article 12.3 ne doit pas être utilisé pour rouvrir les procédures, et c'est ce que le demandeur avait tenté de faire.

    UNDT/2012/139, Nyambuza

    La pratique de la dépendance des enregistrements dans les premiers exercices de conclusion des faits et les notes d'entrevue des enquêteurs nommés dans le but d'établir une faute grave justifiant le licenciement sommaire devant le tribunal est fortement inadéquat et ne peut pas établir les faits en cause. Un enquêteur doit être déterminé à déterminer les faits de l'affaire par une enquête pertinente impliquant l'interrogatoire des témoins, des preuves médico-légales, la question de savoir et d'identification et de recouvrement de preuves documentaires pertinentes. Les conclusions de l...

    UNDT/2012/129, Malmstrom, et al.

    Compétence du décideur: La compétence du décideur est la pierre angulaire de la légalité d'une décision administrative. Lorsque l'exercice par l'administration de son pouvoir discrétionnaire est en cours d'examen judiciaire, tout manque d'autorité mène inévitablement à l'annulation de la décision contestée. Comme il s'agit d'un élément essentiel pour la légalité de la décision contestée, l'autorité du décideur doit être évalué par le Tribunal sur sa propre requête, indépendamment des opinions des parties à tout stade de la procédure administrative et judiciaire. ?légation de l'autorité: les...

    UNDT/2012/130, Longone

    Compétence du décideur: La compétence du décideur est la pierre angulaire de la légalité d'une décision administrative. Lorsque l'exercice par l'administration de son pouvoir discrétionnaire est en cours d'examen judiciaire, tout manque d'autorité mène inévitablement à l'annulation de la décision contestée. Comme il s'agit d'un élément essentiel pour la légalité de la décision contestée, l'autorité du décideur doit être évalué par le Tribunal sur sa propre requête, indépendamment des opinions des parties à tout stade de la procédure administrative et judiciaire. ?légation de l'autorité: les...

    UNDT/2012/131, Ademagic et al

    Compétence du décideur: La compétence du décideur est la pierre angulaire de la légalité d'une décision administrative. Lorsque l'exercice par l'administration de son pouvoir discrétionnaire est en cours d'examen judiciaire, tout manque d'autorité mène inévitablement à l'annulation de la décision contestée. Comme il s'agit d'un élément essentiel pour la légalité de la décision contestée, l'autorité du décideur doit être évalué par le Tribunal sur sa propre requête, indépendamment des opinions des parties à tout stade de la procédure administrative et judiciaire. ?légation de l'autorité: les...