UNAT Held or UNDT Pronouncements
Bien que le droit et la coutume n¨¦palais puissent ¨ºtre pertinents en raison de la r¨¦ticence du requ¨¦rant ¨¤ accepter culturellement cette d¨¦signation de demi-fr¨¨re comme lui ¨¦tant applicable, le droit n¨¦palais ne peut pas ¨ºtre consid¨¦r¨¦ comme le droit applicable des Nations Unies en ce qui concerne les questions d'emploi au sein de l'Organisation. Le droit applicable des Nations Unies est consid¨¦r¨¦ et accept¨¦ tel qu'il est promulgu¨¦ dans le Statut et le R¨¨glement du personnel des Nations Unies. Ce dernier s'applique aux questions d'emploi.
Bien que le requ¨¦rant ait voulu faire valoir sa pr¨¦f¨¦rence pour l'application du droit n¨¦palais parce qu'il est n¨¦palais et que son demi-fr¨¨re SRB l'est aussi, il ne serait pas possible de demander aux fonctionnaires de l'Organisation des Nations Unies d'adh¨¦rer aux r¨¨gles de l'Organisation s'ils ¨¦taient autoris¨¦s ¨¤ faire valoir que le droit de leur pays de naissance respectif est diff¨¦rent.
Le Tribunal a estim¨¦ que le droit applicable dans les affaires dont il est saisi est le droit des Nations Unies. Le droit des Nations Unies inclut les fr¨¨res et demi-fr¨¨res dans la d¨¦finition des "parents" qui doivent ¨ºtre d¨¦clar¨¦s sur les formulaires PHP s'ils sont employ¨¦s par les Nations Unies.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le requ¨¦rant a contest¨¦ la mesure disciplinaire qui lui a ¨¦t¨¦ impos¨¦e, ¨¤ savoir la cessation de service avec indemnit¨¦ de pr¨¦avis et indemnit¨¦ de licenciement, conform¨¦ment ¨¤ la disposition 10.2(a)(viii) du R¨¨glement du personnel.The Applicant argued that he should not have been separated from service for making a false declaration in his PHP form. He states that he has a brother, SRB, who joined the Organization with BINUCA in 2011.
Legal Principle(s)
Dans les affaires disciplinaires, le Tribunal est appel¨¦ ¨¤ examiner les points suivants : (i) si les faits sur lesquels la mesure disciplinaire est fond¨¦e ont ¨¦t¨¦ ¨¦tablis (ii) si les faits ¨¦tablis constituent une faute ; (iii) si les droits de l'agent ¨¤ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re ont ¨¦t¨¦ respect¨¦s et (iv) si la sanction est proportionn¨¦e ¨¤ l'infraction.
Il incombe ¨¤ l'administration d'¨¦tablir que la faute pr¨¦sum¨¦e pour laquelle une mesure disciplinaire a ¨¦t¨¦ prise ¨¤ l'encontre d'un agent a ¨¦t¨¦ commise. Lorsque le licenciement est l'issue possible, comme dans le cas pr¨¦sent, la norme de preuve est celle de la preuve claire et convaincante, ce qui signifie que la probabilit¨¦ que la faute ait ¨¦t¨¦ commise est tr¨¨s ¨¦lev¨¦e.
Lorsqu'il existe des preuves incontestables qu'un agent a r¨¦pondu de mani¨¨re mensong¨¨re ¨¤ une question de s¨¦lection dans le PSP et qu'il a ensuite certifi¨¦ la v¨¦racit¨¦ du PSP, la norme de preuve des preuves claires et convaincantes est respect¨¦e et une faute grave est ¨¦tablie.
L'administration n'est pas tenue d'¨¦tablir l'intention d'un membre du personnel - un membre du personnel peut ¨ºtre tenu pour responsable de la fourniture de fausses informations en cas de n¨¦gligence.
Outcome
Outcome Extra Text
? la lumi¨¨re des faits qui ressortent des observations des parties et du droit applicable, le Tribunal n'a pas pu trouver de raison de juger ill¨¦gale la mesure disciplinaire de licenciement impos¨¦e. Le licenciement ¨¦tait proportionn¨¦, juste et nullement irr¨¦gulier dans les circonstances.